Ухвала суду № 76430817, 13.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 216/3256/17

Провадження № 22-ц/774/1518/К/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Комунальне підприємство «Криворізька муніципальна гвардія»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно ч.1 ст.369 ЦПК України справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2018 року, ухваленого суддею Бикановим І.Р. у місті ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційним судом Дніпропетровської області під час розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Криворізька муніципальна гвардія» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, встановлено наступні факти.

Процесуальні права та обов'язки позивача ОСОБА_2 здійснювала на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 23 травня 2017 року № 004-06-00510 Шафранова О.В., яка є адвокатом згідно свідоцтва № НОМЕР_1 виданого 16 квітня 2012 року. ( а.с.15,16)

Відповідно до приписів ст.ст.59, 131-2 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу, для надання якої в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів, а у ст.23 цього Закону передбачено гарантії адвокатської діяльності.

Відповідно до вимог статей 20, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги. Адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно з вимогами статей 7, 12, 42 Правил адвокатської етики, які затверджені 09 червня 2017 року звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року, у своїй професійній діяльності адвокат зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов'язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернувся 23 травня 2017 року до другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для представлення його інтересів в суді для захисту порушених трудових прав з підстави незаконного звільнення.

Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Проте, представник позивача, що діє на підставі доручення від 23 травня 2017 року подала до суду позовну заяву, згідно штампу вхідної кореспонденції суду лише 13 липня 2017 року, тобто майже через два місяці після звернення позивача за наданням правничих послуг, що стало причиною пропуску позивачем ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 233 КЗпП України строку звернення до суду із позовом за захистом порушених прав, через зволікання адвоката із поданням позову та наданням якісних послуг з правової допомоги.

В зв'язку з викладеним, апеляційний суд приходить до висновку, що вищезазначеними діями адвокат Шафранової О.В. які виявилися у зволіканні із наданням правничої допомоги на якісному рівні порушено, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики.

Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Згідно з вимогами ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Аналіз наведено норми процесуального права свідчить про те, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу у відношенні зловживань процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків чи неналежного виконання професійних обов'язків з боку адвоката.

Колегія суддів дійшла висновку, що з метою реагування та недопущення порушення конституційних прав громадян на якісне надання правничих послуг довести до відома директора Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про посилання контролю за дотриманням вимог чинного законодавства та якісним наданням професійної правничої допомоги адвокатом Шафрановою Оленою Валеріївною, свідоцтво № НОМЕР_1, видане 16 квітня 2012 року Дніпропетровською обласною кваліфікаційною дисціплінарною комісією адвокатури.

В подальшому, міри реагування будуть спрямовані к органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката.

Керуючись ст. ст. 44, 262, 385 ЦПК України, статтями 20, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статтями 7, 12, 42 Правил адвокатської етики, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Довести до відома директора Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про посилання контролю за дотриманням вимог чинного законодавства та якісним наданням професійної правничої допомоги адвокатом Шафрановою Оленою Валеріївною, свідоцтво № НОМЕР_1, видане 16 квітня 2012 року Дніпропетровською обласною кваліфікаційною дисціплінарною комісією адвокатури.

Про наслідки розгляду даної окремої ухвали повідомити суд на протязі одного місяця з моменту розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді