Вирок № 76430556, 13.09.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2965/18

Провадження № 1-кп/345/316/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження № 12018090170000842 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Калуш, вул.В.Стуса, 5/5, Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимої вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2018 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу; вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2018 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт, громадянки України, у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора Данилів О.Р.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

13.07.2018 о 12.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у м.Калуші по вул.Б.Хмельницького, навпроти будинку № 19, побачила біля кіоску з ремонту годинників потерпілу ОСОБА_3, в якої на плечі була розстебнута жіноча сумочка із гаманцем.

ОСОБА_1 повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до ОСОБА_3 та таємно викрала з її жіночої сумочки гаманець із шкірозамінника «Guess» вартістю 300 грн. та грошові кошти в сумі 750 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в загальній сумі 1050 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та ствердила, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах та суду пояснила, що 13 липня в її сина був день народження і вона хотіла купити йому подарунок, однак коштів не мала. Вона приходила до родичів щоб позичити гроші на подарунок, але ніхто їй коштів не позичав так як самі не мали. Вона проходячи по вул.Б.Хмельницького біля будинку 19 побачила жінку в якої була відкрита сумочка, вона підійшла до неї і викрала з її сумочки гаманець з грошима.

У скоєному обвинувачена щиро розкаються, просить суворо не карати.

Суд відповідно до ст.349 КПК України прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченої, оскільки вона не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з'ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, зокрема, суд враховує що обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому, щиро розкаюється, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, злочином завдано незначну шкоду, яка відшкодована в повному обсязі, думку потерпілої, яка претензій не має.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченої суд не вбачає, а до пом’якшуючих її вину обставин суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд, умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачена має на утриманні двох малолітніх дітей, яких виховує самостійно та перебуває в скрутному матеріальному становищі, злочином завдано незначну шкоду, яка відшкодована в повному обсязі та, враховуючи пом’якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого нею злочину, принципу достатності та відповідності покарання, а тому приходить до переконання, що, призначаючи покарання, слід перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що для виправлення і перевиховання обвинуваченої її слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України – двісті сорок годин громадських робіт.

Речові докази: гаманець коричнево-червоного кольору з шкірозамінника «Guess», посвідчення водія ПВГ 083908, картку побуту RP 3454707, видану на ім'я ОСОБА_3, та банківську картку «Міленіум» № 4874 7420 6188 7297, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 – повернути останній.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя