Постанова № 76430473, 05.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2406/18А Справа № 173/2210/17 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг»

на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року

по справі за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» (ідентифікаційний код юридичної особи 41298109. Місце знаходження юридичної особи: 02121 м. Київ. вул. Харківське шоссе. 182, рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) в межах заявлених позовних вимог на суму 46003 грн.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» просить скасувати ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі №173/2210/17 та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 у вигляді накладення арешту на кошти ТОВ «Сігма Автолізінг».

Відзивів на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року від інших учасників справи до суду не надходило.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення, оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань за договором фінансового лізингу.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 грудня 2017 року Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області разом із позовом ОСОБА_2 звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг», ідентифікаційний код юридичної особи 41298109, місцезнаходження юридичної особи: 02121 м. Київ. вул. Харківське шоссе. 182, що сплачені ним на рахунок № НОМЕР_1, відкритий у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, в межах заявлених позовних вимог на суму 46003 грн.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначає, що невжиття заходів щодо накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосовування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати те, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізінг" здійснює господарську діяльність з фінансового лізингу, яка віднесена до фінансових послуг

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізінг" необхідно задовольнити, а ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року скасувати і винести нову постанову,якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» - задовольнити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року - скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича