Ухвала суду № 76430238, 12.09.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4506/17

2/216/985/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі в її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року та уточнено 10.10.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі в її вихованні.

12.09.2018 року сторони звернулися до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди, не оспорюють та не заперечують проти очевидних обставин справи, а саме:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як баба та дід мають право спілкуватися зі своєю онукою – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, брати участь у її вихованні, а ОСОБА_3, як мати з якою проживає дитина, не має права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання онуки.

Згідно умов даної мирової угоди позивачі та відповідач, перебуваючи у ясній пам’яті, здоровому глузді, розуміючи значення своїх дій та діючи виключно на добровільних засадах з власного волевиявлення, домовилися про те, що для вирішення виниклого між позивачами та відповідачем спору з приводу усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі у її вихованні, сторони погодили наступний порядок участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-кожної другої та четвертої суботи місяця з 12.00 год. до 19.00 год. – місце зустрічей без обмежень та без присутності матері. В разі, коли з незалежних від відповідача причин побачення позивачів з онукою в зазначені дні є неможливим (хвороба дитини, робочий день відповідача, що припадає на суботу, відсутність відповідача у м.Кривому Розі, тощо), вони переносяться на інший день в тому ж об’ємі часу за взаємною попередньою домовленістю позивачів з відповідачем;

-побачення на свята: Новий Рік, Різдво Христове, в день народження дитини, у період часу погодженого з матір’ю але не менше однієї години у кожен із вказаних днів.

Підписанням мирової угоди відповідач ОСОБА_3 підтверджує взяття на себе зобов’язання не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачі та відповідач з моменту підписанні мирової угоди не матимуть один до одного ніяких матеріальних та моральних претензій та вимог пов’язаних з усуненням перешкод у спілкуванні з онукою та участі у її вихованні.

Всі судові витрати та будь-які інші витрати, пов’язані прямо чи побічно зі справою по вказаному позові, сторонами одна іншій не відшкодовуються та залишаються на тій стороні, котра їх понесла.

Сторонам відомі насідки закриття провадження у справі у зв’язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивачі подали до суду заяву якою мирову угоду підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_5 надала суду заяву про згоду на укладення мирової угоди на вказаних умовах згідно поданої заяви.

Обсудивши доводи сторін, суд вважає можливим затвердити мирову угоду.

Згідно вимог ст.ст. 207-208, 255 ч.1 п.5 ЦПК України – мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов’язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Таким чином спір врегульований, укладена мирова угода не суперечить закону не порушує охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваною, та може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст.207-208, 255 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі в її вихованні, за умовами якої:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, погодили наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

1.Кожної другої та четвертої суботи місяця з 12.00 год. до 19.00 год. – місце зустрічей без обмежень та без присутності матері. В разі, коли з незалежних від ОСОБА_3 причин побачення позивачів з онукою в зазначені дні є неможливим (хвороба дитини, робочий день відповідача, що припадає на суботу, відсутність відповідача у м.Кривому Розі, тощо), вони переносяться на інший день в тому ж об’ємі часу за взаємною попередньою домовленістю ОСОБА_1, ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

2.Побачення на свята: Новий Рік, Різдво Христове, в день народження дитини, у період часу погодженого з матір’ю але не менше однієї години у кожен із вказаних днів.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі в її вихованні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: