Рішення № 7642992, 15.01.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" січня 2010 р. Справа № 11/54

За позовом Дочірнього підприємства «Західдорвибухпром»ВАТ «Державна

акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»м.Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства «РКС» м.Рівне

про стягнення 140 452 грн. 21 коп. заборгованості по розрахунках,

інфляційних втрат та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Ручка О.С., представник (довіреність №183 від 16.03.2009р.);

від відповідача- не з’явився.

          Представники сторін не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-Дочірнє підприємство «Західдорвибухпром»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-Приват-ного підприємства «РКС»104 814 грн. 31 коп. заборгованості по розрахунках згідно , 30 968 грн. 99 коп. втрат від інф-ляції та 4 668 грн. 91 коп. -3% річних.

Відповідач-ПП «РКС»витребуваного ухвалою відзиву на позов суду не надав, позовних вимог не оспо-рив, доказів сплати боргу не надав. В судове засідання 15.01.2010р. представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.(арк. справи 1, 97)

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ДчП «Західдорвибухпром» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»та ПП «РКС»30.09.2006р. уклали договір про зарахування зустрічних однорідних вимог №1 (надалі в тексті –Договір). Згідно пп. 1, 2, 3 Договору станом на 01.01.2006р. ПП «РКС»зобов’язувалось сплатити ДП «Західдорвибухпром»12595 грн. 58 коп. За період з 01.01.2006р. по 30.09.2006р. ПП «РКС»зобов’язувалось сплатити ДП «Західдорви-бухпром»за отримані згідно накладних товарно-матеріальні цінності –159013 грн. 04 коп. За період з 01.01.2006р. по 30.09.2006р. ПП «РКС»відвантажило товарно-матеріальні цінності та сплатило кошти на загальну суму 120616 грн. 38 коп. Після проведення заліку взаємних однорідних вимог заборгованість ПП «РКС»перед ДП «Західдор-вибухпром»складає 50992 грн. 24 коп., яку ПП «РКС»зобов’язувалось сплатити протягом 14 банківських днів з моменту підписання Договору (п.5 Дого-вору). Договір підписано директорами ДП «Західдорвибухпром»ВАТ «Дер-жавна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»та ПП «РКС», скріплено відбитками печаток сторін.(арк. справи 10-11).

Відповідач-ПП «РКС»всупереч умовам Договору –у встановлені для розрахунку терміни, коштів не сплатив, що стверджується матеріалами справи.

Крім того, протягом листопада 2006р. –травня 2008р. через представників Лук’янчук В.В. та Микуляк А.Ю., які діяли на підставі довіреностей ЯМЮ №763014 від 28.11.2006р., ЯМЮ №763026 від 11.12.2006р., ЯМЮ №763046 від 23.01.2007р., ЯМЮ №763052 від 01.03.2007р., ЯМЮ №763091 від 17.08.2007р., ЯМЮ №763099 від 28.09.2007р. та ЯМЮ №763157 від 08.05.2008р. згідно видаткових накладних:

-          №112 від 30.11.2006р. на суму 2862 грн. 96 коп.;

-          №114 від 11.12.2006р. на суму 15006 грн. 24 коп.;

-          № 1 від 31.01.2007р. на суму 1565 грн. 88 коп.;

-          №13 від 30.03.2007р. на суму 3017 грн. 40 коп.;

-          №42 від 15.06.2007р. на суму 5483 грн. 48 коп.;

-          №53 від 27.08.2007р. на суму 7313 грн. 99 коп.;

-          №54 від 27.08.2007р. на суму 3175 грн. 32 коп.;

-          №РН-0000061 від 30.09.2007р. на суму 4448 грн. 56 коп.;

-          №РН-0000062 від 08.10.2007р. на суму 8083 грн. 42 коп.;

-          №РН-0000007 від 16.05.2008р. на суму 2373 грн. 42 коп, –

ДчП «Західдорвибухпром»ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України»додатково передало, а ПП «РКС»–прийняло щебеневу продукцію на загальну суму 53822 грн. 07 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб та відбитками печаток сторін на вказаних накладних.(арк.справи 12-31).

Відповідач за поставлену продукцію не розрахувався, що стверджується матеріалами справи.

Пропозиція сплатити 104 814 грн. 31 коп. заборгованості, яка вбачається з претензії від 26.06.2007р. –залише-на Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 32-33).

Посилаючись на ст.625 ЦК України, Позивач нарахував 25802 грн. 07 коп. втрат, завданих знеціненням коштів внаслідок інфляції за період з 20.10.2006р. по 01.02.2009р. та 5 166 грн. 92 коп. за період з 05.07.2008р. по 03.03.2009р., а також 2 549 грн. 62 коп .- 3% річних за користування коштами за період з 20.10.2006р. по 01.07. 2008р. та 2119 грн. 29 коп. за період користування з 05.07.2008р. по 08.03.2009р.

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передба-чені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України,– зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника Вико-нання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв діло-вого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України). Аналогічне положення містить ч.2 ст.193 ГК України.

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Вбачається, що договору в письмовій формі сторони не укладали, однак Відповідач отримав товар та під-писав товарно-розпорядчі документи на нього – накладні, а отримавши пропозицію сплатити кошти та оплатити вартість товару – залишив її без виконання.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).(ч.1 ст.530 ЦК України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’яв-лення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’-язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.(ч.2 ст.530 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплати-ти суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річ-них з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Як зазначалось вище – ні у встановлений законом термін, ні після порушення господарським судом про-вадження у справі –Відповідач зобов’язань по сплаті коштів та оплаті товару не виконав.

Натомість, зловживаючи своїм процесуальним правом, наданим ст.22 ГПК України –Відповідач штучно затягував процес, оскаржуючи у всіх судових інстанціях ухвалу від 05.05.2009р. про повернення без розгляду зус-трічної позовної заяви, що зумовило зупинення провадження у справі з 08.05.2009р. по 29.12.2009р.(арк.справи 44-94).

З огляду на обставини справи вбачається, що вимога Позивача стверджується довіреностями, накладними, Договором, претензією і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та стст. 526, 549, 625, 655, ч.1. ст.692 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 104 814 грн. 31 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 140 452 грн. 51 коп.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

В судовому засіданні 15.01.2010р. Позивач надав клопотання про накладення арешту на видаткову час-тину розрахункового рахунку Відповідача, вбачаючи в діях останнього намір безпідставно затягнути процеси розрахунку за судовими рішеннями по справах, які розглядаються або вже розглянуті господарським судом Рів-ненської області №11/54, №3/31, №10/42 та №10/43.(арк.справи 99).

Господарський суд з мотиву безпідставності відхиляє клопотання Позивача, оскільки чинне законодавст-во передбачає право суду накладати арешт на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і перебувають на його розрахунковому рахунку, але ніяк – не накладати арешт на рахунок або його частину.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «РКС», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Князя Острозь-кого, 1 (код 32171116) на користь Дочірнього підприємства «Західдорвибухпром»Відкритого акціо-нерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке знаходиться в м.Тернопіль, вул.Гайова, 47 (код 03443666) 104 814грн. 31коп. заборгованості по розрахунках, 25802грн. 07коп. втарт, завданих інфляцією за період з 20.10.2006р. по 01.02.2009р., 5166грн. 92коп. втрат, завданих інфляцією за період з 05.07.2008р. по 03.03.2009р., 2 549грн. 62коп. 3% річних за пері-од з 20.10.2006р. по 01.07.2008р., 2119грн. 29коп. -3% річних за період з 05.07.2008р. по 08.03.2009р., 1 404грн. 52коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "19" січня 2010 р..