Ухвала суду № 76429325, 04.09.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5100/18

Номер провадження 2-а/489/229/18

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 23181/18-Вх

за позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ГУ НА в Миколаївській області,

встановив

10.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами КАС України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.08.2018 року, яка була винесена інспектором 3 роти 2 взводу 3 батальйону УПП в Миколаївській області лейтенантом поліції Кондратовим Сергієм Олеговичем.

При цьому, позивач зазначає у позові відповідачем - Головне управління національної поліції в Миколаївській області, до компетенції якого не входить розгляд даного категорії справ про адміністративне правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву з визначивши належного відповідача по справі.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч. 5 ст. 160, п. 11 ч. 5 КАС України, що є підставами для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд,-

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про оскарження постанови, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ГУ НА в Миколаївській області.

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова