Ухвала суду № 76429290, 12.09.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5996/18

Провадження № 2/487/2408/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя - Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (54028, м. Миколаїв, вул. 12 Лінія, 115) до ДП «Миколаївський Облавтодор» «ВАТ» ДАК «ОСОБА_2 України» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 2-А) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року ОСОБА_1звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ДП «Миколаївський Облавтодор» «ВАТ» ДАК «ОСОБА_2 України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, в якому посилаючись на невиплату відповідачем ОСОБА_1 заробітної плати за період з травня 2018 року по день звільнення, просить суд стягнути з Філії «Тернівська ДЕД» на мою користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену мені заробітну плату за період з травня 2018 року по день звільнення 03.09.2018 року в сумі 48906,39 грн., а також стягнути середній заробіток на користь позивачки за весь час затримки з 04.09.2018 року по день фактичного розрахунку.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 21.05.2015 року ОСОБА_1 працювала механіком 1 категорії у Філії «Тернівська ДЕД» від ДП «Миколаївський Облавтодор» «ВАТ» ДАК «ОСОБА_2 дороги України». 03.08.2018 року вона позивачку було звільнено за власним бажанням. На день звільнення їй було нараховано заробітну плату за період з травня 2018 року по день звільнення. Однак, вказані грошові кошти позивачці виплачені не були. Вважає дії відповідача незаконними та просить суд стягнути вищевказані грошові кошти.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи, що переданий на розгляд суду позов має одну вимогу майнового характеру, відсутність потреби призначення у справі експертиз, у справі приймають участь два учасники, а також з огляду на те, що справа не становить значного суспільного інтересу, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський Облавтодор» «ВАТ» ДАК «ОСОБА_2 України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п’ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.09.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.