Ухвала суду № 76428970, 06.09.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4358/18

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060002396 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, покликаючись на те, що 04.07.2018 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні кабінету «Практичного психолога» НВК «Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня – ДНЗ «Дивосвіт» ТзОВ «Компанія Україна – ЛВ - ТУР», що розташованого на ринку «Південний», що по вул. Щирецька, 36 в м. Львові, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав ноутбук марки «ASUS х 550С D9NOCV НОМЕР_1», що знаходився на балансі НВК «Загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня – ДНЗ «Дивосвіт» за інвентаризаційним номером 0029, чим спричинив НВК «Загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня – ДНЗ «Дивосвіт» ТзОВ «Компанія Україна – ЛВ - ТУР матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

18 серпня 2018 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено неможливість отримання будь-яких характеризуючих даних на підозрюваного, так як останній є громадянином ОСОБА_4.

У відповідності до ч.3 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

Для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- чи страждав, страждає ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то якими саме? Чи немає в нього тих чи інших відхилень в нервово-психічному стані?

- чи міг ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

- чи осудний ОСОБА_3 на даний час та чи перебував він осудним в період інкримінованого їй діяння?

- чи потребує ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру ?

- чи являється на даний час ОСОБА_3 суспільно небезпечною особою ?

- чи страждає або страждав на момент вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_3 на хронічний алкоголізм або наркоманію?

- чи потребує ОСОБА_3 лікування від алкоголізму чи наркоманії?

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, яка клопотання підтримала, однак просила провести розгляд клопотання без її участі, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи той факт, що у клопотанні слідчої відсутні будь-які посилання на сумніви щодо осудності ОСОБА_2, а одного факту того, що підозрюваний є громадянином іншої країни, а відтак неможливо отримати його характеризуючі дані, не дає підстав для звернення до слідчого судді з даним клопотанням. Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання є передчасне, необґрунтоване та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про призначення експертизи ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12018140060002396 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.