Рішення № 76428627, 11.09.2018, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/892/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. м. Перемишляни

Перемилянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою про встановлення їм додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом і за законом від померлої матері – ОСОБА_5 на приналежне їй рухоме і нерухоме майно в с.Лоні Перемишлянського району Львівської області.

Позов мотивують тим, що 02.02.2006 року померла їхня мати – ОСОБА_5, якій на праві власності належало рухоме і нерухоме майно в с. Лоні Перемишлянського району Львівської області, тобто на території відповідача – Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Вважають, що в силу ст.ст. 1217, 1222, 1233, 1261, 1268 ЦК України, вони, як спадкоємці за заповітом – ОСОБА_3 та за законом – ОСОБА_2, мають право на спадщину, що належала померлій матері – ОСОБА_5. Інших спадкоємців окрім них немає.

Своєчасно не звернулися до нотаріальної контори із заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки: їм не було відомо, що за прийняттям спадщини необхідно звернутись в шестимісячний термін; в кожного з них були складні сімейні обставини – ОСОБА_2 хворів, ОСОБА_3 – часто виїзджав за межі України, а відповідач – Липовецька сільська ради Перемишлянського району Львівської області не повідомила їх про це вчасно.

Зазначають, що майно померлої матері – ОСОБА_5, після дня її смерті, вони використовують за цільовим призначенням: доглядають і утримують спадкові будівлі, засаджують і обробляють земельні ділянки, тобто фактично прийняли спадщину.

В судове засідання позивачі не з’явилася, однак подали заяви в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розглядати дану цивільну справу без їхньої участі (а.с.34,35).

Представник відповідача - Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області в судове засідання не з‘явився, хоч про час, місце та дати судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, однак надав заяву, згідно з якою Липовецька сільська рада Перемишлянського району Львівської області не заперечує проти задоволення даного позову і просить розглядати дану цивільну справу без участі їхнього представника (а.с. 32).

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно з якою остання не заперечує проти задоволення даного позову та просить розглядати дану цивільну справу без її участі (а.с.36).

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5, ОСОБА_1 1-СГ №033310 від 02.02.2006 року, вбачається, що остання померла – 02.02.2006 року у м. Львів, про що зроблено відповідний актовий запис № 822 (а.с.6).

Згідно Заповіту від 28.10.1989 р., ОСОБА_5, на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно з яким, належний їй на праві особистої власності житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, що знаходяться в с. Лоні Перемишлянського району Львівської області заповіла своєму синові – ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЩ №659166 від 2.08.1950 р., батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.8).

Як вбачається із свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, ОСОБА_5, дійсно належить на праві особистої власності, житловий будинок, який розташований в с. Лоні Перемишлянського району Львівської області (а.с.12).

Згідно свідоцтва про одруження серії II-АГ № 884691 від 03.10.1974 р., між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був укладений шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2. Після укладення шлюбу, ОСОБА_9 присвоєно прізвище - «Собко» (а.с.13).

Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру №53108172 від 29.08.2018 р., інформація у спадковому реєстрі відсутня (а.с.31).

Відповідно до довідки Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 03.09.2018 року №306, після смерті ОСОБА_5, догляд за спадковим майном, яке розташоване в с. Лоні Перемишлянського району Львівської області здійснюють її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які вступили в управління та володіння спадковим майном (а.с.33).

Згідно заяви ОСОБА_4 від 11.09.2018 року, яка являється донькою померлої – ОСОБА_5, остання не заперечує проти задоволення даного позову (а.с.36).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1270 ЦК України встановлює шестимісячний стирок для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Однак, суд вважає, що вказаний строк позивачами пропущений з поважної причини.

У зв‘язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивачі з поважних причини пропустили строк для прийняття спадщини, тому вважає за необхідне визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті матері – ОСОБА_5, яка померла – 02.02.2006 року.

Встановити ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері – ОСОБА_5, яка померла – 02.02.2006 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачі:

ОСОБА_2, паспорт серія КВ №911154 від 24.10.2002 р., місце проживання – с. Лоні Перемишлянського району Львівської області.

ОСОБА_3, паспорт серія КС №553886 від 09.02.2007 р., місце проживання – м. Львів, вул. Любінська, 94/14.

Відповідач: Липовецька сільська рада Перемишлянського району Львівської області, місце знаходження – с. Липівці Перемишлянського району Львівської області, ЄДРПОУ – 36056393.

Третя особа: ОСОБА_4, паспорт серія КВ №246377 від 21.09.1999 р., місце проживання – м. Львів, вул. Стадників, 2а.

Суддя Гуняк О.Я.