Ухвала суду № 76428224, 13.09.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/295/18

1кп/336/247/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,суддів Щасливої О.В.,Зарютіна П.В.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,прокурора Бичкова В.О.,обвинуваченого ОСОБА_1,захисників Новицької С.В.,Ляпіна В.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження,по якому продовжується судовий розгляд на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення.

В судовому засіданні захисником Новицькою С.В.заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими як отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

В клопотанні зазначає,що стороною обвинувачення долучені до матеріалів кримінального провадження протоколи огляду вилученого під час обшуку за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_1майна,а саме:

протокол огляду від 27.09.2017 р.,складений ст.оперуповноваженим 4-го сектору ВЗНД УСБУ в Запорізькій області Луговим Б.Г. за результатами огляду ноутбуку LENOVO S205 S/NO 1822611,з якого автоматичним введенням паролю і логіну отримав доступ до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 та користувача «ОСОБА_1»,жорсткого диску D,

протокол огляду від 28.09.2017 р.,складений ст.оперуповноваженим 4-го сектору ВЗНД УСБУ в Запорізькій області Дічко В.С. за результатами огляду мобільного телефону моделі S-TELL V 556 с.н.НОМЕР_3 з двома сім-картами Laif-cell НОМЕР_1 та Vodafone UA НОМЕР_2,в якому у додатку Messenger отримав доступ до листування з іншими особами,

протокол огляду від 28.09.2017 р.,складений ст.оперуповноваженим 4-го сектору ВЗНД УСБУ в Запорізькій області Бондаренко С.О. за результатами огляду ноутбуку LENOVO S205 S/NO 01822611 WB 01822611 p/n 59070824,з якого автоматичним введенням паролю і логіну отримав доступ до сторінки у соціальній мережі «Facebook» «ОСОБА_1» та особистого листування з друзями,

протокол огляду від 29.09.2017 р.,складений начальником 4-го сектору ВЗНД УСБУ в Запорізькій області Ган В.Д. за результатами огляду ноутбуку LENOVO S205 S/NO WB 01822611 p/n 59070824,з якого автоматичним введенням паролю і логіну отримав доступ до сторінки у соціальній мережі «В Контакте» «ОСОБА_1» та особистого листування з друзями.

Захисник ставить питання про визнання очевидно недопустимими доказами фактичних даних,які містяться у зазначених вище протоколах як процесуальних джерелах доказів,з підстав,передбачених ст.89 ч.2 КПК України,за змістом якої,у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду,суд визнає цей доказ недопустимим,що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні,якщо таке дослідження було розпочато.

В обґрунтування клопотання захисник вказала,що при проведенні вказаних слідчих дій відбувся доступ до змісту приватного спілкування обвинуваченого шляхом доступу до інформації з електронних інформаційних систем та огляду кореспонденції,що є втручання у приватне спілкування та потребує попереднього дозволу слідчого судді в порядку ст.258 КПК України,проте відповідна ухвала у матеріалах кримінального провадження відсутня.

Захисник Ляпін В.Ю.та обвинувачений ОСОБА_1підтримали клопотання з наведених мотивів.

Прокурор,заперечуючи по суті клопотання,посилався на те,що обшук з вилученням електронних носіїв інформації відбувся на законних підставах.

При вирішенні клопотання захисника,колегія суддів виходить з такого.

Стаття 258 КПК України встановлює загальні положення про втручання у приватне спілкування.

1. Ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.

3. Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв'язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

4. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є:

1) аудіо-, відеоконтроль особи;

2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції;

3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.

5. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.

За змістом протоколів огляду,які є предметом даного клопотання,втручання у приватне спілкування обвинуваченого відбулося у спосіб огляду приватного листування(кореспонденції)ОСОБА_1,що містилося у вилучених під час обшуку предметах комп'ютерної техніки,а також інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ,з електронних інформаційних систем(мобільного телефону)про приватні контакти та дані про спілкування між ними,що є різновидами втручання у приватне спілкування згідно п.2,3,4 ч.4 ст.258 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 КПК України,прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, зобов'язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.

Відтак,проведення такої слідчої дії,як огляд предметів,що був пов'язаний із втручанням у приватне спілкування, допускається виключно за вмотивованою ухвалою слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 11 грудня 2008 року у справі «Мирилашвілі проти Росії» зазначив, що у змагальному процесі повинні розглядатись не лише докази,які безпосередньо стосуються фактів справи,а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні ухвали слідчого судді і стороною обвинувачення не надано суду їх копії про надання дозволу на втручання у приватне спілкування ОСОБА_1 У зв'язку з цим суд позбавлений можливості перевірити і достовірно встановити, що конкретні слідчі дії,які включали втручання у приватне спілкування,були санкціоновані слідчим суддею, щодо кого конкретно, та чи діяли правоохоронні органи у межах та у спосіб, передбаченими цими судовими рішеннями, тобто суд не може з достатньою повнотою і достовірністю з'ясувати правові підстави та порядок застосування заходів, які тимчасово обмежували конституційні права та свободи обвинуваченого, що становить основний критерій допустимості їх результатів як джерела доказів.

Враховуючи наведене,колегія суддів задовольняє клопотання захисника Новицької С.В.та визнає недопустимим доказами фактичні дані,що містяться у протоколі огляду від 27.09.2017 р.,складеному ст.оперуповноваженим 4-го сектору ВЗНД УСБУ в Запорізькій області Луговим Б.Г., протоколі огляду від 28.09.2017 р.,складеному ст.оперуповноваженим 4-го сектору ВЗНД УСБУ в Запорізькій області Дічко В.С., протоколі огляду від 28.09.2017 р.,складеному ст.оперуповноваженим 4-го сектору ВЗНД УСБУ в Запорізькій області Бондаренко С.О., протоколі огляду від 29.09.2017 р.,складеному начальником 4-го сектору ВЗНД УСБУ в Запорізькій області Ган В.Д.з підстав,передбачених ч.2 ст.89 КПК України та припиняє їх дослідження.

Керуючись ст.89 ч.2,258,350 КПК України,колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника Новицької С.В.задовольнити.

Визнати недопустимим доказами фактичні дані,що містяться у протоколі огляду від 27.09.2017 р.,складеному ст.оперуповноваженим 4-го сектору ВЗНД УСБУ в Запорізькій області Луговим Б.Г., протоколі огляду від 28.09.2017 р.,складеному ст.оперуповноваженим 4-го сектору ВЗНД УСБУ в Запорізькій області Дічко В.С., протоколі огляду від 28.09.2017 р.,складеному ст.оперуповноваженим 4-го сектору ВЗНД УСБУ в Запорізькій області Бондаренко С.О., протоколі огляду від 29.09.2017 р.,складеному начальником 4-го сектору ВЗНД УСБУ в Запорізькій області Ган В.Д.з додатками з підстав,передбачених ч.2 ст.89 КПК України та припинити їх дослідження.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя

Ю.А.Галущенко

Судді О.В.Щаслива

П.В.Зарютін