Ухвала суду № 76427993, 12.09.2018, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/324/14-ц

Провадження № 6/327/16/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Розівського районного суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №327/324/14-ц провадження № 2/327/115/2014 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь, у зв`язку із втратою раніше виданого оригіналу виконавчого листа.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху.

Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із заявою було встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вищевказаної статті заявник взагалі не зазначив, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти боржника та заявника, відсутні відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти боржника та заявника, взагалі відсутня інформація про місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, в поданій позовній заяві відсутня копія заяви для боржника та Відділу Державної виконавчої служби Гуляйпільського району управління юстиції.

Окрім цього відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Всупереч даній статті заявник не додає до заяви про видачу дублікату виконавчого листа доказів та документів на підтвердження, того, що на даний час не закінчився строк пред’явлення даного виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова