Постанова № 76427891, 13.09.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2091/18

Провадження № 3/323/449/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ідентифікаційний №2993206225, головний бухгалтер ПП "Птахофабрика Прилуцького”, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03 липня 2018 року головним державним ревізором інспектором відділу перевірок ризикових платників, моніторингу ризикових операцій управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4, в якому вказується, що 14 травня 2018 року при перевірці ПП "Птахофабрика Прилуцького” (Запорізька область, Оріхівський район, с.Зарічне, вул.КЦентральна, б.49) головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, встановлено порушення п.246.3 ст246 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 року №2755-IV (зі змінами та доповненнями), а саме: підприємством при обчисленні суми екологічного податку неправомірно застосовано ставку податку на розміщення відходів IV класу небезпеки відходів "малонебезпечні", в результаті чого встановлено заниження податкових зобов"язань з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об"єктах, що підтверджується протоколом №371 про адміністративне правопорушення, витягом з Державного реєстру фізичних осіб-платників ДФС України про суми виплачених доходів, актом №278/08-01-14-09/33210187 від 14.05.2018 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Птахофабрика Прилуцького”, актом №599/0801-14-09/33210187 про відмову від ознайомлення, підпису та отримання акту перевірки від 14.05.2018 року №278/08-01-14-09/33210187.

У судовому засіданні представник правопорушниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2, правопорушниця ОСОБА_3 прохають провадження по справі закрити в зв"язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, відповідно до протоколу № 371 від 03.07.2018 року дата виявлення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є 14 травня 2018 року.

З огляду на це, станом на час надходження протоколу до суду та на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева