Рішення № 76427791, 13.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.09.2018

Справа № 320/6002/18

2/320/3417/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 05.10.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 881, між сторонами зареєстровано шлюб. Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Вказує, що від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося, на теперішній час між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Подальше підтримання сімейних відносин позивачка вважає не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду.

У судове засідання позивачка не з’явилася, від неї надійшла до суду заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає і просить його задовольнити. У випадку неявки відповідача на заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду, що вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.10.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 881, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с. 7/.

Від вказаного шлюбу сторони малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження./а.с. 8/.

Судом встановлено, що причиною розпаду сім’ї стало те, що сторонами втрачено почуття поваги та любові один до одного.

Спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 265, 280-282 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище - Бабенко/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 881.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 /сімсот чотирьох/ гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суддя: Ю.В. Ковальова