Ухвала суду № 76427494, 13.09.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

13.09.2018

№1-кс/331/4282/2018

ЄУН 331/2713/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Бабкіна О.В., за участю прокурора Брусняк О.Ф. захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 12017080060002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, обіймає посаду секретаря приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, сімейний стан - заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 06 серпня 2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Запоріжжя щодо підозрюваної ОСОБА_2 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, підозрювана ОСОБА_4 має неповнолітню дитину ОСОБА_5, 21 серпня 2009 року, що перебуває на «Д» обліку як інвалід дитинства, з діагнозом вроджена синдактілія та потребує операційного втручання для повноцінного розвитку лівої кісті. Станом на серпень 2018 року радою хірургів Дитячої лікарні №1 прийнято рішення про термінову підготовку та проведення операції на кісті лівої руки малолітньому ОСОБА_6 в НТІ імені ОСОБА_7 м. Харків. В зв'язку з тим, що підозрювана є опікуном малолітнього ОСОБА_5 та присутність матері на підготовчому етапі та післяопераційному нагляді на стаціонарному лікуванні який може зайняти біля місяця буде позитивно впливати на психічний стан малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_2 потрібно буде виїхати з міста Запоріжжя до міста Харків. Проте запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин унеможливлює та позбавляє матір надати своїй дитині повноцінної допомоги. Батько малолітнього ОСОБА_5 не може бути присутнім в зв'язку з постійними відрядженнями по роботі, він вимушений постійно працювати, адже є єдиним годувальником сім'ї ОСОБА_5, на його утриманні є малолітній ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_2, яка через хибну підозру у вчиненні нею правопорушення позбавлена можливості працювати та забезпечувати свою сім'ю всім необхідним. Тому на думку захисника є доцільним зміна запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин на особисте зобов"язання.

Захисник ОСОБА_1 та підозрювана ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор Брусняк О.Ф. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника та вважав, що обраний раніше запобіжний захід повністю відповідає цілям досудового розслідування, даних про те, що дитина ОСОБА_2 потребує негайного оперативного втручання немає, тому підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки слідство триває.

Слідчий суддя, заслухавши думку захисника, підозрюваної та прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080060002226 від 19.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_2, про підозру у вчиненні двох епізодів шахрайських дій із нерухомим майном у складі організованої групи на території м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

18.06.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_2 було замінено умови перебування підозрюваної ОСОБА_2 під домашнім арештом, а саме визначено час перебування у період доби з 22.00 годин до 06.00 годин. При цьому, слідчим суддею було враховано наявність всіх пом’якшуючих обставин та прийнято рішення про доцільність обрання запобіжного заходу, пов’язаного із обмеженням особистої свободи.

06.08.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вказаний запобіжний захід продовжено.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2О, має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує медичного лікування у зв"язку із інвалідністю. В той же час слідчий суддя зазначає, що під час обрання та продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_2О, слідчими суддями неодноразово встановлювався та підтверджувався ризик можливого продовження вчинення нею злочинів з огляду та тяжкість обвинувачення, кількість епізодів злочинної діяльності та обставини злочину. На сьогодні встановлений ризик також наявний та продовжує існувати, тому суттєве пом"якшення обраного раніше запобіжного заходу може негативно вплинути на хід розслідування, створити передумови до вчинення нових злочинів, тому зміна запобіжного заходу на сьогодні є недоцільним.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до медичної документації життя та здоров"я дитини не перебувають під загрозою небезпеки, дитина проживає у повній родині, батько не позбавлений можливості супроводжувати дитину під час лікування із виїздом до інших міст України, тому посилання захисника на життєві обставини ОСОБА_2 не переконують слідчого суддю у тому, що можливо запобігти настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК Ккроаїни із застосуванням самого м"якого запобіжного заходу у відношенні підозрюваної, тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 201 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №12017080060002226 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2017 року, відносно його підзахисної ОСОБА_2 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.О. Пив оварова