Рішення № 76427420, 12.09.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Дата ухвалення
12.09.2018
Номер справи
316/1990/17
Номер документу
76427420
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 316/1990/17

Провадження № 2/316/199/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодарі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27237 грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 грн. 900 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив:

ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредиту, у зв’язку з чим підписала Заяву б/н від 10.11.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткових рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком – Договір про надання банківських послуг.

При встановленні та зміні кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що відповідач дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банка.

Крім того, п.1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід’ємних частин Договору, при цьому у кредитора виникає обов’язок інформувати позичальника про зміни шляхом надання виписки по картковому рахунку, а у позичальника – отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках. Разим з цим, відповідно до п.1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов’язань за Договором. Згідно з п.2.1.1.5.4 Договору, у разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», клієнт має право надати банку заяву про розірвання Договору.

Банк свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач, на підставі п.2.1.1.5.5 Договору, зобов’язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідач, також, зобов’язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердфарту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов’язань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов’язання з поверення Кредиту, оплати винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов’язання Клієнта з поверення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов’язаннями. Але відповідач не надав своєчасно позивачу гроші, чим порушив зобов’язання за Договором.

Згідно п.2.1.1.12.2 Договору, у разі непогашення клієнтом боргових зобов’язань за Кредитом до 25 числа місяця, Клієнт сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті.

У разі виникнення прострочених зобов’язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 Договору, Клієнт сплачує банку проценти у подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, що діють на дату нарахування.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 Договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та виклдені на банківському сайті.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Договору, у разі порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. +5% від суми позову.

Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків та інших обов’язків за цим Договором.

У зв’язку з порушеннями виконання зобов’язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, за ОСОБА_1 станом на 15.11.2017 рік наявна заборгованість в розмірі 27237 грн. 23 коп., яка складається з наступного:

- тіла кредиту у розмірі 10561 грн. 88 коп.,

- нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 5688 грн. 54 коп.,

- нарахованої пені у розмірі 9213 грн. 61 коп.,

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»:

- штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп. та

- штраф (процентна складова) у розмірі 1273 грн. 20 коп.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

У судове засідання позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, представником позивача до матеріалів позову надано письмове клопотання в якому представник просить суд розглянути справу без участі позивача на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.5).

У судове засідання відповідач – ОСОБА_1 повторно не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзив на позовну заяву – не надав. Повідомлявся судом про час та місце слухання справи судовими повістками рекомендованим поштовим відправленням через відділення поштового зв’язку «Укрпошта» за адресою місця реєстрації зазначеної у Довідці з Сектора реєстрації (а.с.44), яка співпадає з адресою місця проживання зазначеною в позовній заяві позивачем (а.с.2), місце роботи відповідача суду не відоме, заяв або клопотань про зміну місця проживання від відповідача до суду не надходило. Однак на адресу суду повернулися поштові конверти з відповідною відміткою «Укрпошти», яка свідчить про їх неотримання відповідачем (а.с.45, 53, 56).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з’явився у судове засідання без поважних причин.

Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин, а також за наявності письмової згоди позивача, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються наступними наданими матеріаліми: розрахунком заборгованості, відповідно до якого встановлено, що відповідач дійсно порушив умови Договору щодо сплати необхідних платежів, передбачених Договором (а.с.6, 7), Анкетою-заявою, відповідно до якої ОСОБА_1 своїм підписом надав свою згоду, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає Договір, а також що ознайомлений та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку (а.с.8); Витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.9); Витягом з Умов та правилами надання банківських послуг (а.с.10-24) та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач своїх зобов’язань вчасно не виконував, внаслідок чого станом на 15.11.2017 рік за кредитним договором без номеру від 10.11.2015 року наявна заборгованість перед позивачем в розмірі 27237 грн. 23 коп., матеріали справи не містять доказів, що дана сума заборгованості погашена відповідачем.

Враховуючи зазначене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню зазначений розмір заборгованості.

Також, згідно з платіжним дорученням від 27.11.2017 року, позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача розміру заборгованості за кредитним договором, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача розмір сплаченого позивачем при зверненні до суду суми судового збору 1600 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 128, 133, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Вимоги позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комсомольська)АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, р/р: 29092829003111, МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.11.2015 року в розмірі 27237 (двадцять сім тисяч двісті тридцять сім) гривень 23 копійки та суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (однієї тисячі шестиста) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. М. Бульба

Часті запитання

Який тип судового документу № 76427420 ?

Документ № 76427420 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 76427420 ?

Дата ухвалення - 12.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76427420 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76427420 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 76427420, Енергодарський міський суд Запорізької області

Судове рішення № 76427420, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 12.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 76427420 відноситься до справи № 316/1990/17

Це рішення відноситься до справи № 316/1990/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76427410
Наступний документ : 76427456