Ухвала суду № 76426356, 13.09.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2174/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Придніпровський районним суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області про роз’яснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернулося до суду з заявою про роз’яснення постанови суду в справі № 711/2174/17, вказуючи, що постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.04.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області: визнано протиправними дії ГУНП в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.97 ЗУ «Про Національну поліцію»; зобов’язано ГУНП у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, одноразову грошову допомогу в розмірі і порядку, передбаченому ст.97, 99 ЗУ «Про Національну поліцію», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року №4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року апеляційну скаргу ГУНП в Черкаській області залишено без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2017 – без змін. Головне управління Національної поліції в Черкаській області вважає, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси є незрозумілим та допускає неоднозначність його тлумачення, що спричинило виникнення проблемних питань, пов’язаних із виконанням цього рішення. Зазначає, що мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині постанови від 25.04.2017 року. Зокрема в ньому зазначені фактично встановлені обставини, підстави для задоволення позовних вимог і положення закону, яким він керувався, зокрема: «Згідно абзацу 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», - право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігаються і здійснюються в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «про Національну поліцію». Отже, ОСОБА_1, як особа, якій встановлена інвалідність ІІ групи внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ч.6 статті 23 Закону України «про міліцію» в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Той факт, що позивач після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ був прийнятий на службу в поліцію не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги передбаченої ст.23 ЗУ «Про міліцію». В рішенні суду ж зазначено: «Зобов’язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі і порядку, передбаченому ст.97, 99 ЗУ «Про Національну поліцію», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року №4».

В даному випадку резолютивна частина рішення суперечить мотивувальній, а тому незрозуміло яким саме нормативно-правовим актом керуватися ГУНП при виконанні рішення (чи Законом України «Про міліцію» чи Законом України «Про Національну поліцію»), що перешкоджає його належному виконанню, оскільки:

- в разі застосування Порядку № 4 висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує або відмовляє - начальник Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Керівник 15-денний строк приймає рішення про призначення доплати одноразової грошової допомоги або відмови у призначені;

- в разі застосування Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк документи та висновок щодо виплати грошової допомоги. Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження документів приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови. Тобто, виконання рішення припускає кілька варіантів: про призначення виплатити одноразової грошової допомоги; про відмову у призначені одноразової грошової допомоги. Різні суб’єкти приймають рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги: начальник Головного управління Національної поліції в Черкаській області відповідно до Порядку № 4; Міністерство внутрішніх справ України відповідно до Порядку № 850. Різний розмір виплати одноразової грошової допомоги, у разі визначення II групи інвалідності, що настала внаслідок травми: - 480 000 грн., тобто 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату (300*1600 = 480000) відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію»; - 290 000 грн., тобто 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб (200* 1450 =290000) відповідно до ЗУ «Про міліцію». Зазначені обставини можуть призвести до неоднозначності його тлумачення та негативно вплинути на його виконання. А тому враховуючи вищевикладене просили роз’яснити постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача ГУНП по довіреності ОСОБА_2 заяву про роз’яснення постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.04.2017 року підтримала та просила задовольнити.

Позивач, ОСОБА_1, представник позивача по довіреності ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви, пр. причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що заява про роз’яснення постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.04.2017 року перебуває провадженні суду з 07.08.2017 року та не знаходила свого вирішення у зв’язку з розглядом касаційної скарги Верховним Судом, а матеріали справи надійшли до суду лише 13.08.2018 року, суд вважає за можливе розгляд заяви пр. роз’яснення судового рішення провести за даної явки сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2017 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії. При цьому суд постановив: «Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.97 ЗУ «Про Національну поліцію». Зобов’язати ГУНП у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, одноразову грошову допомогу в розмірі і порядку, передбаченому ст.97, 99 ЗУ «Про Національну поліцію», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року №4.»

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишено без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2017 – без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2018 року, касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області – залишено без задоволення. Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі 3711/2174/17 – залишено без змін.

Постанова суду від 25.04.2017 року, у тому числі її резолютивна частина є чіткою та не передбачає двозначності при виконанні, ні щодо суб’єкту якому належить її виконувати, ні щодо суми одноразової грошової допомоги присудженої ОСОБА_1

Щодо порушеного відповідачем питання про застосування Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 № 850, то необхідно зазначити, що в тексті постанови суду від 25.04.2017 року взагалі відсутнє будь-яке посилання на вказаний Порядок №850, а тому в цій частині доводи Головного управління Національної поліції є надуманими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Черкаській області про роз’яснення постанови суду від 25.04.2017 року в справі №711/2174/17 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4