Ухвала суду № 76426182, 13.09.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10515/18

Провадження № 1-кс/712/4992/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов’язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 19.06.2018 року ним по місцю свого проживання були викликані працівники поліції з приводу неправомірних дій працівників державної виконавчої служби. По приїзду, працівники поліції зафіксували даний факт, однак відомості за його заявою до Єдиного державного реєстру станом на момент подачі скарги не внесені.

За вказаних обставин, скаржник просить слідчого суддю визнати дії СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконними, відшкодувати шкоду 12000000 грн., забезпечити безоплатною правовою допомогою та продовжити строк для подачі вказаної скарги.

У судовому засіданні скаржник заявлені в скарзі вимоги підтримав в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду невідомі.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Зі скарги ОСОБА_2 та його пояснень в судовому засіданні вбачається, що скаржник звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 19.06.2018 року, шляхом виклику патрульної поліції за місцем свого проживання. Однак дана скарга на невнесення відомостей до ЄРДР була подана до суду 03.09.2018 року, тобто з пропуском встановленого строку. Поновити строк на оскарження не вбачається можливим, оскільки скаржником не додано жодного документального підтвердження обставин, в зв’язку з чим було пропущено строк на оскарження. Не надано підтвердження пропущеного ним строку і в судовому засіданні.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов’язання вчинити дії відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов’язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.Є. Токова