Ухвала суду № 76425967, 13.07.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3708/15-к

УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю прокурора Аврука М.С.,

представника МРВ з ПП ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду із клопотання про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку, відносно ОСОБА_2 засудженого 17 травня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 368 КК України до п’яти років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

31.05.2018 року до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов на виконання вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 У резолютивній частині вироку зазначено що на підставі ст.76 КК України на засудженого покладаються такі обов’язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Однак у відповідності до ст.76 КК України із змінами від 08 жовтня 2016 року повинно бути зазначено:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 ст.76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов’язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров’я інших осіб;

6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

В результаті чого виникли протиріччя під час виконання вироку.

У зв'язку з вищевказаним фахівець Рівненського міського відділу з питань пробації просить уточнити покладені обов’язки на засудженого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вважає його законним та обґрунтованим.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та фахівця Рівненського міського відділу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, відповідний суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засудженого 17 травня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 368 КК України до п’яти років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, однак, при винесенні вироку, судом була допущена описка у написані обов’язків, які покладаються на засудженого згідно ст.76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року, вказавши: у відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов’язки :

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В іншій частині вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року в справі № 569/3708/15-к, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва