Ухвала суду № 76425648, 11.09.2018, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/189/15-а

Провадження №6-а/549/2/18

УХВАЛА

11 вересня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

учасники справи:

представник заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Чорнухи справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області у справі №549/189/15-а,

встановив:

14 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Чорнухинському районі Полтавської області щодо перерахунку та виплати йому пенсії відповідно до довідки №1230 від 18.09.2014, виданої Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня," протиправними;

-зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Чорнухинському районі Полтавської області перерахувати та сплачувати йому пенсію відповідно до довідки №1230 від 18.09.2014, виданої Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня", починаючи з 22.09.2014 з урахуванням сплаченого.

Постановою Чорнухинського районного суду від 25.11.2015 позов задоволено частково - зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у Чорнухинському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок з 01 жовтня 2014 року та виплату пенсії згідно з довідкою про заробітну плату №1230 від 18.09.2014, виданої Комунальним закладом «Чорнухинська центральна районна лікарня» (далі – довідка №1230), про заробітну плату ОСОБА_2 за період роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 27 липня 1986 року по 06 вересня 1986 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 зазначену постанову Чорнухинського районного суду від 25.11.2015 залишено без змін.

01 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Чорнухинського районного суду з заявою про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, в якій просив здійснити судовий контроль за виконанням рішення Чорнухинського районного суду у справі №549/189/15-а; зобов'язати Лохвицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - Лохвицьке ПФУ) подати у визначений судом строк звіт про виконання постанови Чорнухинського районного суду від 25.11.2015 у справі №549/189/15-а в частині перерахунку та виплати недонарахованих йому коштів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду набрало законної сили і є обов’язковим для виконання.

Проте станом на момент звернення Лохвицьке ПФУ судове рішення не виконує, розмір пенсії не відповідає довідці №1230.

У зв'язку з невиконанням судового рішення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області відносно боржника виносились постанови про накладення штрафу, тому вважає, що є підстави для встановлення судового контролю.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила зобов’язати Лохвицьке ПФУ у місячний строк подати звіт про виконання постанови суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання, в якому просив розгляд заяви провести за його відсутності та відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні як пенсіонер та отримує пенсії на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням інших вимог, передбачених законодавством.

Лохвицьким ПФУ при виконанні судового рішення були дотримані всі вимоги, встановлені рішенням та чинним законодавством.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке.

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури" (п.55).

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст.ст.382,383КАС України, зокрема до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року у частинах 5 та 6 ст.264 КАС України, не передбачає обов’язкового зазначення в резолютивній частині рішення суду першої інстанції встановлення строку для подання суб’єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

Таким чином, аналізуючи положення ч.ч.5, 6 ст.264 та ст.382 КАС України, суд приходить до висновку, що КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року дає змогу суду зобов’язувати відповідача-суб’єкта владних повноважень, подати звіт про виконання судового рішення вже після ухвалення такого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 264, 382 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області у справі №549/189/15-а задовольнити повністю.

Зобов’язати Лохвицьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати у місячний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року у справі №549/189/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії в частині перерахунку та виплати пенсії.

Роз’яснити Лохвицькому об’єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області, що в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Суддя