Ухвала суду № 76425330, 03.09.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5857/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/5857/18

Номер провадження 2/205/2799/18

УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського міського центру зайнятості в особі спеціаліста ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним рішенням,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського міського центру зайнятості в особі спеціаліста ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним рішенням.

Позовну заяву канцелярією суду передано судді Остапенко Н.Г. 20 серпня 2018 року.

В позовній заяві позивач просить стягнути зі спеціаліста Дніпровського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на його користь кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями у розмірі 4 704,50 грн.

Позов подано в порядку цивільного судочинства відповідно до норм ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Спеціаліст Дніпровського міського центру зайнятості ОСОБА_2 є суб’єктом владних повноважень, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України. Відповідач із зазначених у позові підстав та обґрунтувань не є носієм цивільних прав та обов’язків у відносинах з позивачем.

Спір між сторонами у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України виник з публічно-правових відносин, оскільки за змістом поданої позовної заяви позивач оскаржує дії вказаного суб’єкту владних повноважень, вчинені ним у публічно-правовій сфері при здійсненні ним своїх владних функцій.

Таким чином даний позов повинен бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського міського центру зайнятості в особі спеціаліста ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним рішенням.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко