Ухвала суду № 76425204, 12.09.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2306/18

Провадження № 2-а/545/67/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Крюковська виправна колонія» № 29 про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, а саме: скасування накладеного стягнення у вигляді догани, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області, звернувся засуджений ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ДУ «Крюковська виправна колонія» № 29 про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, а саме: скасування накладеного стягнення у вигляді догани.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що при зверненні до суду позивачем порушено правил підсудності виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 20 КАС України визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 135 КВК України, рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.

Пунктом 13-1 ч. 2 ст. 537 КПК України, визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати постанову про накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження за порушення режиму відбування покарання.

Відповідно до ч. 9 ст. 539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Аналізуючи зміст вище зазначених норм чинного законодавства, приходжу до висновку, що справа підсудна окружному адміністративному суду.

Положення статті 29 КАС України не передбачено можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст. 7 КАС України застосовує до правовідносин аналогію закону пункту 2 частини 1 ст. 29 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі відповідної ухвали.

Враховуючи той факт, що значений адміністративний позов не підсудний місцевому суду як адміністративному суду, тому його слід передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 29, 241-243 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Крюковська виправна колонія» № 29 про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, а саме: скасування накладеного стягнення у виді догани - передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк