Ухвала суду № 76424959, 07.09.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3073/18

2/0203/1199/2018

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування реєстрації права власності, зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, разом із якою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке позивач мотивував тим, що він є одинокою людиною, пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, після перенесення інсульту йому постійно потрібно витрачати значну суму коштів на лікування та реабілітацію. При цьому Єдиним джерелом доходу позивача є пенсія, розмір якої складає 2604,58 гривень, чого вистачає лише на оплату комунальних послуг та мінімального харчування, що, в свою чергу, не дозволяє позивачу сплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач дійсно є особою похилого віку, пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, мешкає один, а єдиним джерелом його доходу є пенсія, розмір якої за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року становить 2604,58 гривень. Викладені обставини безумовно свідчать про скрутний майновий стан позивача, наявність у нього складнощів зі сплати судового збору, розмір якого за подання даного позову з урахуванням характеру та кількості позовних вимог становить 2114,4 гривень (704,8 гривень за кожну з трьох заявлених позовних вимог немайнового характеру).

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік або предметом позову є захист житлових прав.

Отже, приймаючи до уваги підтверджений належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами факт скрутного майнового стану позивача, який фактично не дозволяє йому сплатити визначений законом судовий збір за подання даного позову в розмірі 2114,4 гривень, а також приймаючи до уваги, що подання позову спрямовано на захист житлових прав позивача, приходжу до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви позивача про відстрочення йому сплати судового збору, яка, заява, за таких умов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позивача звільнено від сплати судового збору, позов підвідомчий та підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Окрім того, виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 19, 31, 32, 178-187, 190, 258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №203/3073/18 (провадження №2/0203/1199/2018) за позовом ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 15/18) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1), треті особи – Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А), Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9), про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування реєстрації права власності, зобов’язання вчинити певні дії.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 11 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, третім особам – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п’ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п’ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Третім особам встановити п’ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п’ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Роз’яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз’яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення по даній цивільній справі сплату судового збору в розмірі 2114,4 гривень (704,8 гривні за кожну з трьох заявлених позовних вимог) за подання даної позовної заяви №203/3073/18 (провадження №2/0203/1199/2018) до ОСОБА_2, треті особи – Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування реєстрації права власності, зобов’язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак