Ухвала суду № 76424652, 12.09.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 200/7271/17

№ 1-кп/204/584/18

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Філь О.І.

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Дивляш О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040350003741 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам’янське Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206-2 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040350003741 від 07.09.2016 року.

Також, до суду надійшли клопотання громадянина ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні; про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні; про забезпечення громадського порядку та безпеки під час судового засідання. Крім того, від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 надійшла скарга про визнання незаконними дій слідчого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 стосовно залучення до участі у кримінальному провадженні потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. Разом з тим, ОСОБА_13 подано позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої злочином з відповідача ОСОБА_3

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту. Просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 в частині визнання його потерпілим, та відповідно відмовити в задоволенні інших клопотань, як таких, що подані особою, яка не має відповідного процесуального статусу. Також просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката Дивляша О.В. в частині повернення обвинувального акту.

Захисник, обвинувачений заперечували щодо призначення судового розгляду. Стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в зв'язку з невідповідністю обвинувального акту по формі і по змісту вимогам ст. 291 КПК України, істотним порушенням права на захист обвинуваченого.

Представник потерпілих підтримала клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту. Також, заперечувала в частині задоволення клопотання щодо визнання ОСОБА_13 потерпілим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 291 КПК України, визначені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обставини, на які посилається сторона захисту для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Разом з тим, вирішуючи клопотання ОСОБА_13 про визнання його потерпілим, суд враховує наступне. Однією із засад кримінального провадження є доступ до правосуддя, гарантії якого передбачені ст. 21 КПК України, а саме, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року, правосуддя за своєю суттю визнається таким, якщо воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав наданих їй Конституцією або Законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ст. 13)

Статтею 55 Конституції встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2017 року, за правовою кваліфікацією за ст. 358 ч.4 КК України, ОСОБА_3, при продажі фермерського господарства «Дар», як цілісного майнового комплексу, гр. ОСОБА_13 умисно приховав той факт, що право власності на вказане господарство набуто злочинним шляхом, а ОСОБА_3 є номінальним власником та головою ФГ «Дар», тим самим використав завідомо підроблений документ. ОСОБА_13 в своєму клопотанні вважає, що йому завдано матеріального збитку на суму, яку він сплатив обвинуваченому.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не обмежено права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання її потерпілим.

З огляду на викладене, існують правові підстави для визнання ОСОБА_13 потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Позовну заяву ОСОБА_13 про відшкодування шкоди завданої злочином, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Вирішуючи надане ОСОБА_13 клопотання щодо зміни правового статусу інших потерпілих, суд вважає, що воно не ґрунтується на законі і призведе до порушення їх законних прав і інтересів, які гарантовані Конституцією України.

В частині клопотання ОСОБА_13 про забезпечення громадського порядку та безпеки під час судового засідання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне відмовити, в зв'язку з відсутністю достатніх правових підстав.

Керуючись ст. 13 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року, ст.ст. 21, 55, 61, 63, 127, 128, 314-317, 372 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12016040350003741 за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206-2 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, на 16 годину 40 хвилин 12 вересня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Визнати ОСОБА_13 потерпілим та залучити до участі в розгляді кримінального провадження № 12016040350003741 за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206-2 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, вручити йому пам'ятку про процесуальні права в судовому засідання в якості потерпілого.

Позовну заяву ОСОБА_13 про відшкодування шкоди прийняти до розгляду.

В задоволенні інших клопотань ОСОБА_13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін