Рішення № 76424484, 23.08.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2990/16-ц

Провадження № 2/210/347/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 звернувся 10.06.2016 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 добросовісним набувачем автомобіля Volkswagen Passat 1.9 TD 1994 року випуску номер шасі (кузова, рами) VIN-WVWZZZ3AZRE158468 реєстраційний номер НОМЕР_1;визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Volkswagen Passat 1.9 TD 1994 року випуску номер шасі (кузова, рами) VIN-WVWZZZ3AZRE158468 реєстраційний номер НОМЕР_1;зняти арешт з автомобіля Volkswagen Passat 1.9 TD 1994 року випуску номер шасі (кузова, рами) VIN-WVWZZZ3AZRE158468 реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_8 від 29.02.2016р.; витребувати від Дзержинського відділу поліції Криворізького відділу поліції ОСОБА_6 управління національної поліції у Дніпропетровській області автомобіль Volkswagen Passat 1.9 TD 1994 року випуску номер шасі (кузова, рами) VIN-WVWZZZ3AZRE158468 реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його ОСОБА_2

Ухвалою суду від 21.06.2016 року, залишеній без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року, відмовлено у відкритті провадження щодо вимог про зняття арешту з майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В заяві від 30.01.2018 року про усунення описки в позові, представник позивача просить визнати ОСОБА_2 добросовісним набувачем автомобіля Volkswagen Passat 1.9 TD 1994 року випуску номер шасі (кузова, рами) VIN-WVWZZZ3AZRE158468;визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Volkswagen Passat 1.9 TD 1994 року випуску номер шасі (кузова, рами) VIN-WVWZZZ3AZRE158468.

В обґрунтування вимог представник позивача посилається на те, що позивач знайшов в мережі Інтернет автомобіль Volkswagen Passat 1.9 TD 1994, який 21.02.2016 року придбав у чоловіка на ім’я «Юрій» за 3000 доларів США, який у свою чергу придбав цей автомобіль по технічному паспорту у власника автомобіля. Продавець запевнив, що найближчим часом отримає довіреність від власника та офіційно оформить купівлю-продаж автомобіля. Проте, 27.02.2016 року позивача зупинили працівники патрульної поліції, при перевірці встановили , що на даний транспортний засіб існує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ 640370, кузов WVWZZZ3AZSE 119161, тому автомобіль було вилучено разом із ключами та переміщено на тимчасове зберігання на стоянку Дзержинського відділу поліції. Ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказаний автомобіль до прийняття рішення органом досудового слідства, яке на час звернення до суду не прийнято. Позивач вважає себе добросовісним набувачем цього автомобіля, адже він не знав та не міг знати про те, що на даний автомобіль є інше свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічний паспорт не є підробленим, містить всі необхідні елементи, інформація зазначена в ньому (номери кузова, шасі, рами) повністю збігається із номерами на корпусі автомобіля, тому просить визнати за позивачем право власності на зазначений автомобіль.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 (договір про надання правової допомоги від 17.05.2016 року) в судовому засіданні підтримав позов, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, зазначив, що позивач є добросовісним набувачем цього автомобіля, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні присутнім не був, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, посвідчену секретарем виконавчого комітету Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, проти задоволення позову не заперечував /а.с.89-92/.

Представник відповідача ОСОБА_6 управління національної поліції в Дніпропетровській області – ОСОБА_4 ( довіреність №13/Гл від 02.01.2018 р., дійсна до 31.12.2018 р.) проти позову заперечувала, зазначила, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження набуття права власності на автомобіль Volkswagen Passat 1.9 TD 1994 року випуску. Крім того, між позивачем ОСОБА_6 управлінням національної поліції в Дніпропетровській області відсутній спір про право, тому ОСОБА_6 управління є неналежним відповідачем. Просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль Volkswagen Passat 1.9 TD 1994 року випуску номер шасі (кузова, рами) VIN-WVWZZZ3AZRE158468 належить на праві приватної власності ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САЕ 449855 /а.с.6/.

Відповідно до розписки від 21.02.2016 року ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 продав ОСОБА_2 автомобіль Volkswagen Passat 1.9 TD 1994 року випуску номер шасі (кузова, рами) VIN-WVWZZZ3AZRE158468 за 3000 доларів США, які отримав того ж дня. В продовж місяця зобов’язався отримати від власника автомобіля довіреність на укладення договору кіпвілі-продажу/а.с.111/.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29.02.2016 року накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat 1.9 TD 1994 року випуску номер шасі (кузова, рами) VIN-WVWZZZ3AZRE158468 у рамках кримінального провадження №1201604071000536 від 28.02.2016 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.290 КК України /а.с.7/.

За висновком Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №4/4.4/414 від 14.11.2017 року літерно-цифрове позначення відбитка клейма номера кузова «WVWZZZ3AZRE158468», представленого на дослідження автомобіля марки «Фольксваген Пассат», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, на момент дослідження є первинним та змінам не підлягало /а.с.104-109/.

За висновком Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №29/2.1,2.3/556 від 07.08.2017 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером САЕ 449855, заповненого на ім’я „ Ляшенко Сергій Михайлович ” (на транспортний засіб Volkswagen Passat 1.9 TD р.н. НОМЕР_2), виданого 10.04.2011 року Смілянським ВРЕР при ДАІУМВС України у Черкаській області, відповідає за своїми характеристиками бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, виготовленим на підприємствах ТОВ «Знак» Консорціуму „ЄДАПС”. Зображення лицевого та зворотного боків бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером САЕ 449855 виготовлені поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. Зображення реквізитів виготовлювача бланку свідоцтва (в тому числі його серійний номер) отримані способом лазерного гравіювання на пластику. Друковані тексти в графах наданого документу, в тому числі і його серійний номер, виконані способом термотрансферного друку.Ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером САЕ 449855 не виявлено. Вирішити питання «Чи є зміни первинного змісту документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 449855, виданий на ОСОБА_5?» не надалося можливим, так як відсутність ознак внесення змін, при наявному способі нанесення даних в документ, не виключає факту їх наявності /а.с.112-117/.

Інформацію щодо результатів досудового розслідування кримінального провадження №1201604071000536 від 28.02.2016 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.290 КК України, суду не надано.

Разом із тим, питання зміни та пошкодження первинного номеру кузова автомобілю «Фольксваген Пассат», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, або відсутності таких, не впливає на вирішення питання визнання права власності на автомобіль з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів ( далі – Порядок).

Відповідно до 7, 8 Порядку документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери є, серед іншого, оформлені в установленому порядку, нотаріально посвідчені договори купівлі- продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб, свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати тощо.

Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Купівля-продаж автомобілю Volkswagen Passat 1.9 TD 1994 року випуску номер шасі (кузова, рами) VIN-WVWZZZ3AZRE158468 відбулася на підставі письмової розписки, здійснена третьою особою, яка навіть не мала права на представництво інтересів власника транспортного засобу щодо вчинення правочину.

Отже, розписка про отримання коштів за проданий автомобіль, без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається документом, що підтверджує укладення такого договору відповідно до закону, та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка передала грошові кошти за такою розпискою.

Разом з тим, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності.

Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред'явлення позову).

Отже, враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 15.02.2018 року у справі №640/7052/16-ц, провадження № 61-4678св18.

Також, суд не бере до уваги визнання позову відповідачем, оскільки належними та допустимими доказами не доведено, що спірний автомобіль належить саме йому, враховуючи наявність на вказаний автомобіль свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 640370, кузов WVWZZZ3AZSE 119161, що не спростовано в судовому засіданні.

Слід зауважити, що відповідач ОСОБА_6 управління національної поліції в Дніпропетровській області є не належним відповідачем у справі, у відкритті провадження щодо заявлених до відповідача позовних вимог відмовлено.

На підставі викладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки розписка, яка підтверджує передачу грошових коштів за придбання автомобіля, не свідчить про укладення договору купівлі-продажу автомобіля, тому відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на спірний автомобіль.

На підставі вищенаведеного та ст.ст. 206,208,566 ЦК України; ст.ст. 4,5,13,77,121,141,265, 354 ЦПК України,Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар