Ухвала суду № 76424238, 04.09.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/14362/18

Провадження № 1-кс/200/8869/18

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015042000000070 про призначення судово-економічної експертизи документів, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Рацин В.М., звернувся до суду із клопотанням, про призначення по справі судово-економічної експертизи документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що посадові особи ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, у власних інтересах та інтересах третіх осіб, безпідставно надали переваги підприємствам ПВКП «КОНУС», ТОВ «АТ ГРУП», ТОВ "ЮТТ ГРУП" та ТОВ"Миртех" при проведені процедури державних закупівель запасних частин до тепловозів, с подальшим укладанням з ними договорів на закупівлю запасних частин до тепловозів, які в свою чергу було придбано у суб’єктів господарювання з явними ознаками фіктивності та поставлено на ПрАТ «ДТРЗ» частково, чим спричинили збитки у сумі 232000 гривень.

Окрім того, у період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2015 року службові особи ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (ЄДРПОУ 00659101), який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд. № 7, зловживаючи своїм службовим становищем, призвели до втрат ресурсів підприємства на суму більше ніж 661000 гривень, чим спричинили тяжкі наслідки. Також ОСОБА_1 офісом Держаудитслужби проведено ревізію (за вих. 04-05-17/7270 від 28 серпня 2017 року) окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2017 року, якою встановлено, що ПрАТ «ДТРЗ» внаслідок допущених порушень завдано матеріальних збитків на суму 750551 гривня 48 копійок.

З метою становлення обставин справи, прохає призначити по справі судово-економічну експертизу документів, на вирішення якої прохає поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується документально зайве перерахування грошових коштів встановлена ОСОБА_1 офісом Держаудитслужби проведено ревізію (за вих. 04-05-17/7270 від 28 серпня 2017 року) окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2017 року, на суму 750551 гривня 48 копійок?

Проведення експертизи прохає доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12015042000000070 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав письмову заяву, в якій прохав клопотання розглянути без його участі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов’язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 12015042000000070, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, у період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2015 року службові особи ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (ЄДРПОУ 00659101), який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, буд. № 7, зловживаючи своїм службовим становищем, призвели до втрат ресурсів підприємства на суму більше ніж 661000 гривень, чим спричинили тяжкі наслідки. Також ОСОБА_1 офісом Держаудитслужби проведено ревізію (за вих. 04-05-17/7270 від 28 серпня 2017 року) окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2017 року, якою встановлено, що ПрАТ «ДТРЗ» внаслідок допущених порушень завдано матеріальних збитків на суму 750551 гривня 48 копійок.

Для встановлення об’єктивної істини по справі слід призначити судово-економічну експертизу документів, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Рацина В.М. про призначення по справі судово-економічної експертизи документів - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судово-технічної експертизи документів.

Призначити по кримінальному провадженню № 12015042000000070 економічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально зайве перерахування грошових коштів встановлена ОСОБА_1 офісом Держаудитслужби проведено ревізію (за вих. 04-05-17/7270 від 28 серпня 2017 року) окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2017 року, на суму 750551 гривня 48 копійок?

Проведення судово-економічної експертизи документів доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об’єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Для дослідження експерту надати:

-матеріали кримінального провадження № 12015042000000070.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Рацину В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко