Ухвала суду № 76423887, 13.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/1479/18

Номер провадження 22-ц/775/1468/2018

Головуючий у 1-ій інстанції Гонтар А.Л.

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 липня 2018 року у справі № 229/1479/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дружківським міським судом Донецької області 18 липня 2018 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2018 року ухвалене оскаржуване судове рішення, а його копію направлено поштою учасникам справи 19 липня 2018 року (а.с.91, 92-96, 97). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 30.08.2018 року (а.с.110), тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 липня 2018 року та зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем поштою 31 липня 2018 року, що підтверджується наданою копією супровідного листа суду з відміткою дати реєстрації вхідної кореспонденції №2780 та копією поштового конверту (а.с.106, 109).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи положення ч.2 ст. 354 ЦПК України, а також наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.99), суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.108).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», якою підписано апеляційну скаргу, строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 липня 2018 року.

Зупинити дію рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 липня 2018 року у справі № 229/1479/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи; копію апеляційної скарги направити відповідачу, представнику відповідача та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: