Рішення № 7642383, 21.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.10                                                                                 Справа № 19/8

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання”, м.Луганськ

до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №1, м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 7655 грн. 37 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Лавриненко В.С., довіреність №10 від 01.01.2010;

                     Лапко В.М., довіреність №192 від 01.01.2010.

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 4761 грн. 73 коп. –боргу за спожиту активну електроенергію; 2525 грн. 76 коп. –інфляційних нарахувань; 367 грн. 88 коп. –3% річних.

27.12.2006 Рубіжанська міська рада Луганської області своїм рішенням №13/125 „Про припинення діяльності групи комунальних підприємств Рубіжанської міської ради” припинено діяльність КП ЖЕК №2, КП ЖЕК №3, КП ЖЕК №4, КП ЖЕК №5, КП ЖЕК №6.

Правонаступником всього майна, всіх прав і обов'язків ліквідованих ЖЕКів згідно вказаного рішення було зазначено ЖЕК №1.

Рішенням 39 сесії 5-го скликання Рубіжанської міської ради від 27.08.2008 №39/1 було затверджено передавальний акт всього майна, прав і обов'язків ліквідованих комунальних підприємств комунальному підприємству Житлово-експлуатаційна контора №1 як правонаступнику.

Але процес ліквідації КП ЖЕК №6 тривав декілька місяців і це комунальне підприємство, згідно договору на постачання електричної енергії №43 від 19.04.2004 споживало електричну електроенергію та постачальник зняв покази з їх розрахункових приладів обліку та передав ці прилади обліку знову утвореним рішенням Рубіжанської міської ради комунальному підприємству „Житловий сервіс” та товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія „КомЕнерго-Рубіжне” і з цього часу були розірвані договори на постачання електроенергії з усіма вищевказаними ЖЕКами.

Таким чином виникла заборгованість за спожиту електроенергію КП ЖЕК №2, КП ЖЕК №3, КП ЖЕК №4, КП ЖЕК №5, КП ЖЕК №6, які знаходились на стадії ліквідації, і яка згідно рішення Рубіжанської міської ради №13/125 перейшла до ЖЕК №1 як правонаступнику.

Вказана заборгованість утворилась наступним чином.

На підставі договору №43 від 19.04.2004 на постачання електроенергії позивач зобов'язався постачати електроенергію житлово-експлуатаційному підприємству №6, а останнє зобов'язалося здійснювати оплату спожитої енергії згідно п.7 Порядку розрахунків до договору. Остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після отримання.

Позивач свої зобов’язання за січень 2007 – березень 2007 виконав на суму 4761 грн. 73 коп., а відповідач отриману електроенергію не оплатив, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних із простроченої суми, відповідачу нарахований індекс інфляції в сумі 2525 грн. 76 коп. та 3% річних в сумі 367 грн. 88 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був обізнаний про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 00002132.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач підписав акт звірення розрахунків з позивачем від 03.01.2010, в якому визнав суму позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов договору № 43 від 19.04.2004 позивачем були надані відповідачу послуги з постачання електричної енергії, які останній в свою чергу своєчасно та в повному обсязі не оплатив.

У зв’язку з невиконанням своїх зобов'язань, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 4761 грн. 73 коп. за спожиту активну електроенергію за період з січня 2007 року по березень 2007 року, яка підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

У даному випадку сума інфляційних нарахувань склала 2525 грн. 76 коп., а 3% річних – 367 грн. 88 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 21.01.2010 за згодою представників позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №1, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Миру, б.46, код 13395715 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ, кв.Гайового, б.35-а, код 31443937, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260303289060 у філії ЛОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код 31443937 заборгованість за активну електроенергію в сумі 4761 грн. 73 коп.; на поточний рахунок № 2600518818 в ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937 інфляційні нарахування у сумі 2525 грн. 76 коп., 3% річних у сумі 367 грн. 88 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 26.01.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова