Постанова № 76423814, 12.09.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1653/18

3/241/512/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1, який 28,.08.2018 року о 07 годині 30 хвилин, 619 км +800 м автошляху М-14 керував автомобілем ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного сп»яніння ( сухість у роті, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп»яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.9).

Судом на адресу останнього направлялася повістка про виклик в суд однак ця повістка повернулася до суду у з»язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до положень ст.. 268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов’язковою.

Так, з огляду на положення ст.. 268 КУпаП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, не є обов»язковою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мав об»єктивну можливість особисто, або через захисника в повній мірі реалізувати свої права передбачені ст.. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання про бажання брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Обмеження які встановлені ст. 256 КУпАП відсутні.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими доказами у справі а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011733 від 28.08.2018 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також ОСОБА_1 власноруч зазначив, що 28.08.2018 року керував автомобілем НОМЕР_3, покуривши коноплю, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили, що ОСОБА_1 пояснив про те, що перед керуванням автомобіля НОМЕР_3 покурив наркотичний засіб-коноплю та відмовився від проходження огляду на місці зупинки при допомозі техзасобу «Драгер», а також від проходження медогляду (а.с.3-4), довідкою заступника начальника Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про те, що у ОСОБА_1 повторності за правопорушення передбачене ст.. 130 ч. 1 КУпАП немає (а.с. 5).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальності, тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно довідки заступника начальника Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НІА № 172761 видане 26.12.2002 року РЕВ м. Миколаїв (а.с.5), тому є підстави для застосування до нього обов’язкового додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік на р/р 31116106005330, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський район/ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят двi) гривні 40 копійок на рахунок отримувача 31210206005330, код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37870942, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський р-н /22030101/.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно