Ухвала суду № 76423152, 11.08.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.08.2016 Справа № 554/754/16-к

Єдиний унікальний номер: № 554/754/16-к

Провадження № 1-КС/554/6024/2016

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12015170000000007 від 13.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

встановила:

До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_1 із вказаним клопотання, погодженим прокурором, в якому прохав по кримінальному провадженню № 12015170000000007 від 13.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України надати тимчасовий доступ і вилучення в СП “Полтавська газонафотова компанія” за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 153:

- податкових декларацій СП “Полтавська газонафотова компанія” з податку на прибуток підприємства, податкових декларацій з ПДВ за 1-ДФ за 2010-2013 р.р.;

- податкових накладних СП “Полтавська газонафотова компанія” за 2010-2013 р.р.;

- аналітичних та синтетичних регістрів бухгалтерського обліку з первинними документами до них за 2010-2016 р.р.;

- журналів обліку видобувних корисних копалин за 2010-2013 р.р.

Слідчий в судове засідання не з’явився.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб’єктами обов’язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12015170000000007 від 13.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Тімошенко