Ухвала суду № 76423030, 12.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10189/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. при секретарі судового засідання Єфремовій М.Й., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12018070000000247 слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Ісак В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні 6 малолітніх дітей, одна із яких є дитиною-інвалідом, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року Ужгородським міськрайонним судом в даному кримінальному провадженні винесено ухвалу, якою клопотання задоволено та зазначено:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 05.09.2018 року до 16-00 години.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою рахувати з моменту його затримання 16 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2, покладених на нього обов’язків передбачених цим Кодексом, -в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 73640 грн.

Роз’яснити, що підозрюваний ОСОБА_2 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; - не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в’їзд в Україну; - утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим.

Роз’яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання вище перерахованих обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали невірно зазначено - «Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 05.09.2018 року до 16-00 години» , замість вірного – «запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 05.11.2018 року до 16-00 години».

У судове засідання сторони кримінального провадження не з»явилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст ухвали та оглянувши матеріали даного клопотання, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив неточності в формулюванні резолютивної частини ухвали, тому вважає за необхідне внести виправлення до такої.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2018 року, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.286 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 05.11.2018 року до 16-00 години.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою рахувати з моменту його затримання16 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2, покладених на нього обов’язків передбачених цим Кодексом, -в розмірі40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 73640 грн.

Роз’яснити,що підозрюваний ОСОБА_2 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; - не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в’їзд в Україну; - утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим.

Роз’яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання вище перерахованих обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3