Ухвала суду № 76422426, 07.09.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/844/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.18 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецкої області у складі-

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

за участю прокурора - Мілевського А.М.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.2, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває криміне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.2, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3 КК України.

Справу було призначено слуханням на 06.09.2018 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2свою вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.2, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3 КК України не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що він згоден давати суду пояснення по пред*явленому йому обвинуваченню, але після допиту в судовому засіданні потерпілого, свідків та дослідження письмових доказів.

Прокурор за таких підстав заявив клопотання в якому просив встановити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження- дослідити письмові докази по справі, потім допитати потерпілого, свідків та обвинуваченого, та у випадку задоволення його клопотання слухання справи відкласти зробивши переву для надання йому можливості підготувати письмові докази які він вважає за необхіне надати суду, та надав суду список осіб які підлягають виклику в судове засідання.

Інші участники процесу підтримали це клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2адвокат ОСОБА_3,підтримав надані ним раніше до суду клопотання в яких він просив викликати та допитати в якості свідків:

-начальника відділу УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_7,

-заступника начальника УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_8,

-ОСОБА_9 , хоча він і є в списку свідків наданих прокурором,

-ОСОБА_10 ,

-ОСОБА_11,

-заступника голови НП України- начальника ДЗЕ НП України ОСОБА_12

Інші захисники та обвинувачений це клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор вважав, що до вивчення письмових доказів задоволення цього клопотання буде безпідставним.

Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Також захисник ОСОБА_3підтримав надане ним раніше до суду клопотання в якому він просив витребувати від Управління організації ведення ЄРДР та статистичної інформації Генеральної прокуратури скріншоти внесення до ЄРДР , щодо основних відомостей , додатки № 1-5 за кримінальним провадженням №42017051110000093 від 21.07.2017 року , згідно наказу Генеральної прокуратури України №119 від 06.04.2016 року.

Інші захисники та обвинувачений це клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор вважав, що для задоволення цього клопотання підстав немає.

Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2адвокат ОСОБА_4, підтримав надане ним раніше до суду клопотання в якому він просив витребувати у сторони обвинувачення, оглянути при досліджені в судовому засіданні та долучити до матеріалів справи :

1.Постанову про визнання потерпілим ОСОБА_1

2.Заяву ОСОБА_1 від 21.07.2017 року.

3.Пояснення ОСОБА_1 від 21.07.2017 року.

4.Рапорт ОСОБА_13 від 21.07.2017 року.

5.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_1

6.Ухвали на проведення НСРД стосовно ОСОБА_2 за ч.З ст.369-2 КК України.

7.Протокол огляду відео записуючого пристрою за допомогою якого здійснювався відео контроль дій ОСОБА_2

8.0рігінал носія інформациї на який вівся відеозапис дій ОСОБА_2Спід час проведення НСРД.

9.Протокол огляду орігіналу носія інформациї на який вівся відеозапис дій ОСОБА_2С під час проведення НСРД.

10.Орігінал носія інформациї на який вівся відеозапис дій ОСОБА_2Спід час обшуку.

11.Протокол огляду орігіналу носія інформациї на який вівся відеозапис дій ОСОБА_2 під час обшуку в автівці ОСОБА_2С

12.Ухвалу суду на проведення обшуку в автівці ОСОБА_2С

13.Заяву про надання грошей ОСОБА_1 для передачі ОСОБА_2С

14.Протокол огляду та помітки грошей для передачі ОСОБА_2С

Інші захисники та обвинувачений це клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор вважав, що до вивчення письмових доказів які булуть надані стороною обвинувачення задоволення цього клопотання буде передчасним .

Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2адвокат ОСОБА_5, підтримала надані нею раніше до суду клопотання в яких вона просила :

- зобов*язати начальника Слов*янського МВ ГУ Держаної міграційної служби України в Донецькій області повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятий 28 жовтня 2017 року на зберігання його закордонний паспорт №ЕТ551848 виданий органом 1414 22 грудня 2011 року у зв*язку із закінченням дії запобіжного заходу та скасуванням покладеного обов*язку про передачу на зберігання його закордонного паспорту,

-повернути їй заставу в розмірі 50 520,00 грвень , внесену на підставі Ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.10.2017 року у зв*язку з закінченням строку її дії.

Інші захисники та обвинувачений ці клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор вважав, що для задоволення цих клопотань підстав немає.

Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши участників процесу, вважає, що клопотання щодо відкладення судового засідання , виклику до судового засідання свідків та витребування перелічених в клопотанні документів , підлягають задоволенню, оскільки це забезпечить належне встановлення істини по цьому криміналькому провадженню.

Щодо заявлених клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_2адвоката ОСОБА_5, в яких вона просила повернути ОСОБА_2 його закордонний паспорт та повернути їй заставу , то , суд вважає, що ці клопотання задоволенню не підлягають, оскільки нею суду не надано доказів, а саме копій проуесуальних рішень судів на підставі яких були вчинені ці дії, що позбавляєсуд можливості прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст.ст.349-350 КПК України , суд –

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора, захисників ОСОБА_3та ОСОБА_4-задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5- відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.2, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3 КК України відкласти зробивши переву до 17 вересня 2018 року до 10 години 00 хвилин

Викликати та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_14,

-ОСОБА_15,

-ОСОБА_16,

-ОСОБА_17,

-ОСОБА_9 ,

-начальника відділу УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_7,

-заступника начальника УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_8,

-ОСОБА_10 ,

-ОСОБА_11,

-заступника голови НП України- начальника ДЗЕ НП України ОСОБА_12

Зобов*язати надати суду:

-Управління організації ведення ЄРДР та статистичної інформації Генеральної прокуратури скріншоти внесення до ЄРДР - основні відомості , додатки № 1-5 за кримінальним провадженням №42017051110000093 від 21.07.2017 року , згідно наказу Генеральної прокуратури України №119 від 06.04.2016 року,

- сторону обвинувачення :

1.Постанову про визнання потерпілим ОСОБА_1

2.Заяву ОСОБА_1 від 21.07.2017 року.

3.Пояснення ОСОБА_1 від 21 .07.2017 року.

4.Рапорт ОСОБА_13 від 21.07.2017 року.

5.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_1

6.Ухвали на проведення НСРД стосовно ОСОБА_2 за ч.З ст.369-2 КК України.

7.Протокол огляду відео записуючого пристрою за допомогою якого здійснювався відео контроль дій ОСОБА_2

8.0рігінал носія інформациї на який вівся відеозапис дій ОСОБА_2Спід час проведення НСРД.

9.Протокол огляду орігіналу носія інформациї на який вівся відеозапис дій ОСОБА_2С під час проведення НСРД.

10.Орігінал носія інформациї на який вівся відеозапис дій ОСОБА_2Спід час обшуку.

11.Протокол огляду орігіналу носія інформациї на який вівся відеозапис дій ОСОБА_2 під час обшуку в автівці ОСОБА_2С

12.Ухвалу суду на проведення обшуку в автівці ОСОБА_2С

13.Заяву про надання грошей ОСОБА_1 для передачі ОСОБА_2С

14.Протокол огляду та помітки грошей для передачі ОСОБА_2С

Виклик участників процесу повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -