Ухвала суду № 76422352, 12.09.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7270/18

Провадження № 1-кс/524/3000/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090002646 від 26.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018170090002646, зареєстрованого 26.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.07.2018 року близько 08 год. на березі річки Сухий Кагамлик в районі кварталу 274 у м. Кременчуці невідома особа, таємно, викрала у ОСОБА_2 портмане з банківськими картками та мобільний телефон S-TELL М 650.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12018170090002646 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

29.08.2018 року близько 01 год. по вул. Небесної Сотні буд. 4/1 у дворі будинку невідома дівчина здійснила крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG J-5»,чорного кольору, чим спричинила збитку ОСОБА_3

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12018170090003143 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ніч на 04.09.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1, після спільного вживання спиртних напоїв з малознайомою дівчиною виявив зникнення ноутбуку марки Lenovo G-5045 та мобільного телефону марки «SAMSUNG J-701FZ»

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12018170090003255 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

10.09.2018 року вищевказані провадження об’єднані в одне провадження, якому присвоєно № 12018170090002646, так як вчинені однією особою.

З метою з’ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий Власенко Я.С. до судового засідання не з’явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, просить розглядати клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ,

та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з положеннями статті 10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно свідоцтва № 1847 Міністерства юстиції України ОСОБА_5, рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090002646 від 26.07.2018 року, – задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8) за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «S-TALL M-650», бувшого у використанні, придбаного зі слів потерпілого у 2016 році, на момент незаконного заволодіння (22.07. 2018)?

2.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG J-5», бувшого у використанні, придбаного зі слів потерпілого у 2017 році, на момент незаконного заволодіння (29.08. 2018)?

3.Яка ринкова вартість ноутбуку марки Lenovo G-5045, бувшого у використанні, придбаного зі слів потерпілого у 14/12/2014 році, на момент незаконного заволодіння (04.09. 2018)?

4.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG J-701FZ», бувшого у використанні, придбаного зі слів потерпілого у 23/07/2018 році, на момент незаконного заволодіння (04.09. 2018)?

Провести експертизу без надання об’єктів дослідження з наданням оригіналів (копій) документів та/або фотознімків на об’єкти.

Матеріали кримінального провадження № 12018170090002646 від 26.07.2018 року надати для дослідження (на вимогу експерта).

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Предоляк