Ухвала суду № 76422104, 12.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/2597/18

Номер провадження 11-сс/775/338/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Стародуба О.Г.

суддів Акуленка В.В., Шигірта Ф.С.

за участю секретаря Пащенко А.О.

прокурора Харсіка Ю.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 140 960 гривень у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

З клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вбачається, що 29.06.2018 о 00.30 годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева 91/19, під час сварки зі своїм сином ОСОБА_3, що сталася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання смерті останнього, з метою умисного вбивства, завдала ОСОБА_3 множинні удари сокирою в область голови, заподіявши йому тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці.

Досудове розслідування розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050230000990 від 29 червня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у відношенні підозрюваної ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП №6 строком до 27 вересня 2018 року вартою з можливістю внесення застави у розмірі 140 960 гривень.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваній ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.06.2018 р.; протоколом огляду місця події від 29.06.2018 р.; лікарським свідоцтвом про смерть №178 від 29.06.2018 р.; показами свідка ОСОБА_4 від 29.06.2018 р.; протоколом затримання особи від 29.06.2018 р.; протоколом допиту самої підозрюваної ОСОБА_2 від 29.06.2018 р.; покази потерпілої ОСОБА_5 від 30.06.2018 р.; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_2 від 06.07.2018 р.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваної.

Наявність таких ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомістю наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може здійснити хоча б одну з дій, передбачених ст. 177 КПК України, та на які вказує слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу врахував можливість впливу підозрюваної на свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, які дають показання щодо поведінки потерпрілого ОСОБА_3, що передувала злочину.

Обираючи відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя достатньо врахував обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Вік та стан здоров’я підозрюваного дозволяє застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної та обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним, а тому ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_2, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді