Ухвала суду № 76421809, 10.09.2018, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/326/15-ц

УХВАЛА

10 вересня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді – Козіної С.М.,

за участі:

секретаря – Маламан Я.О.;

позивача - ОСОБА_2 (не з'явився);

представника ТОВ "Санаторій "Карпатські зорі" - (не з'явився);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву ОСОБА_3 про залучення правонаступника позивача у справі № 374/326/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Санаторій "Карпатські зорі" про захист прав споживача та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Санаторій "Карпатські зорі" про захист прав споживача та стягнення коштів.

05 вересня 2018 року ОСОБА_3 посилаючись на вимоги ст. 55 ЦПК України звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника позивача, посилаючись на те, що 20 серпня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 прийняв право вимоги до ТОВ "Санаторій "Карпатські зорі" "Центр реабілітації та оздоровлення" відповідно до Договору № 1 про надання туристичних послуг клієнтам від 20 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що саме позивачу належить право розпоряджатись своїми правами і обирати спосіб захисту своїх прав, враховуючи, що згідно ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, і враховуючи, що дані процесуальні питання стосуються прав та обовязків на стороні позивача (кредитора у зобов'язанні), для чого закон не вимагає згоди відповідача (позичальника у зобов'язанні), то суд вважає можливим дане клопотання задовольнити, і вбачає підстави для заміни позивача, та для залучення нового кредитора у якості правонаступника позивача за даними позовними вимогами.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Керуючись вимогами ст.ст. 55, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залучення правонаступника позивача у справі № 374/326/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Санаторій "Карпатські зорі" про захист прав споживача та стягнення коштів, - задовольнити.

Залучити до участі в справі № 374/326/15-ц правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя