Рішення № 76421617, 05.09.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.09.2018 227/3325/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.04.2014 року у розмірі 56047,12 грн., що складається з 1896,15 грн. - заборгованості за кредитом, 46705,87 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 4300,00 грн. – заборгованості за пенею та комісією; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 2645,10 грн. – штраф (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в відкрите судове засідання не з’явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв’язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між сторонами шляхом подання анкети-заяви укладено кредитний договір № б/н від 09.04.2014 року, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився та погодився з вказаними документами, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія анкети-заяви від 09.04.2014 року, яка містить підпис відповідача.

Ознайомлений з тим, що Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанк www.privatbank.com.ua; зобов’язався виконувати Умови та Правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.com.ua.

У відповідності до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено неможливість односторонньої відмови від виконання зобов'язання або його зміна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядок, встановлені договором.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 09.04.2014 року, укладеного між сторонами, станом на 11.04.2018 року, заборгованість становить 56047,12 грн., що складається з 1896,15 грн. - заборгованості за кредитом, 46705,87 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 4300 грн. – заборгованості за пенею та комісією; заборгованості по судовим штрафам – 3145,10 грн. (а.с.6-7).

Проте повністю погодитися з розрахунком суми заборгованості представленим АТ КБ «ПриватБанк» не можливо виходячи з наступного.

Згідно з п.1.1.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, банк має право проводити зміну ОСОБА_2, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов’язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п.1.1.2.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, до обов’язків позичальника відносяться отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

За п.1.1.3.1.9 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, Банк зобов’язаний не менш як раз на місяць у спосіб, визначений у Заяві (оголошення на сайті ОСОБА_2) надавати Держателю виписки про стан Картрахунків та про проведені за минулий місяць операції по Картрахунках. При підключенні Держателя до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ 24) надання виписок здійснюється через вказаний комплекс. При підключенні Клієнта до комплексу Mobile-banking Банк здійснює можливість доступу до інформації про стан рахунку, шляхом використання функцій SMS-повідомлень.

Згідно з п.1.1.1.91 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, до ОСОБА_2 відноситься розмір винагороди за послуги ОСОБА_2. Згідно до п.1.1.1.17 Умов Винагорода ОСОБА_2 – це сума зобов’язань Держателя платіжної картки по сплаті встановлених ОСОБА_2, а саме: проценти за користування кредитом, в тому числі за користування Простроченим кредитом та Овердрафтом, інших комісій та штрафних санкцій (якщо такі будуть мати місце).

Відтак певний порядок зміни ОСОБА_2 передбачений Умовами і правилами надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами. З’ясуванню підлягає те, чи свідчить цей порядок про наявність змінюваної процентної ставки у кредитному договорі.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час підписання анкети-заяви) умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною, а відповідно до ч. 1 зазначеної статті, чинній на час збільшення банком процентів, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно частини четвертої в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 (далі – Правила), рекомендоване поштове відправлення – це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з пунктом 114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності – повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу.

У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк довів факт відправлення боржнику листа про зміну умов кредитного договору і його вручено адресатові під розписку.

Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про зміну процентної ставки, тому не можна вважати, що він прийняв пропозицію про це кредитора.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що проценти на поточну та прострочену заборгованості нараховано за період з 09.04.2014 року по 29.08.2014 року у розмірі 27,6%, що обумовлено договором між сторонами. З 1 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року застосовано ставку 32,4% річних, з 1 квітня 2015 року застосовано ставку 42%, що більше від обумовленої договором процентної ставки.

Оскільки доказів правомірності застосування процентної ставки у розмірах 32,4% та 42% не надано, нарахована сума процентів за період з 01 вересня 2014 року по 11 квітня 2018 року підлягає зменшенню, виходячи із обумовленої договором ставки 27,6%, до 1924,33 гривень, виходячи із наступного розрахунку.

Процентна ставка складає 2,3% на місяць, тобто 27,6% на рік. З розрахунку 360 днів у році, що передбачено у договорі, щоденний процент становить 0,077%. Тому заборгованість за процентами за період з 1 вересня 2014 року (часу збільшення процентної ставки) до 11 квітня 2018 року (дата, станом на яку пред’явлено позовні вимоги) є добутком 1896,15 грн. (заборгованість за тілом кредиту), 1318 днів (з 1 вересня 2014 року до 11 квітня 2018 року включно) та 0,077% і становить 1924,33 грн.

Згідно виписки будь-яких операцій після 01 вересня 2014 року відповідач не здійснювала, а тому підстави для нарахування процентів за користування кредитом з 01 вересня 2014 року у розмірі 32,4%, а з 01 квітня 2015 року 42,0% відсутні та мають нараховуватися у розмірі 27,6% за весь час користування кредитом.

З огляду на викладене, заборгованість за процентами за весь період користування кредитом дорівнює 2160,32 грн. (сума 235,99 грн. до 1 вересня 2014 року та 1924,33 грн. після 1 вересня 2014 року).

Щодо нарахування пені та штрафу, передбачених цим договором, суд враховує те, що згідно з ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. ОСОБА_2 та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року N 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Добропілля Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

З листа-відповіді відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області № 17-16/915 від 08.08.2018 року на запит суду вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46), що також підтверджується доданою копією її папорта.

Встановлено, що у розрахунку заборгованості в графі «сума комісії та пені», «сума комісії та пені (накопичувальним підсумком)» зазначено розмір заборгованості, яка, зважаючи на спосіб нарахування, відображений у розрахунку, є пенею. До 14 квітня 2014 року нарахована сума пені складає 0, 00 грн.

Таким чином у зв'язку з мораторієм на урахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором, комісія та пеня в розмірі 4300 грн., штрафи в розмірі 500 грн. та 2645,10 грн. з відповідача стягненню не підлягають, так як з розрахунку заборгованості вбачається, що вони нараховані позивачем після 14 квітня 2014 року.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором від 09.04.2014 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка включає в себе: 1896,15 гривень заборгованості за кредитом, 2160,32 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, що в сумі складає 4056,47 гривень, станом на 11 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 127,53 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 141, 263, 273, 280-284, 288 Цивільно – процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 526 -527, 530, 610, 612, 624 - 625,1048 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 647867 виданий 06 березня 2002 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29092829003111), заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.04.2014 року у розмірі 4056,47 гривень (чотири тисячі п'ятдесят шість гривень сорок сім копійок), яка складається з 1896,15 гривень (одна тисяча вісімсот дев'яносто шість гривень п'ятнадцять копійок) - заборгованості за кредитом, 2160,32 гривень (дві тисячі сто шістдесят гривень тридцять дві копійки) – заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 647867 виданий 06 березня 2002 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29092829003111), витрати по сплаті судового збору у розмірі 127,53 гривень (сто двадцять сім гривень п'ятдесят три копійки).

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги позивачем рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05 вересня 2018 року.

Головуюча суддя В.М. Любчик

05.09.2018