Ухвала суду № 76421363, 11.09.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11133/18

Провадження №4-с/369/121/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання незаконним та скасування постанови державного виконавця, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2018 року заявник ОСОБА_1, через представника ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватне акціонерне товариство «Київстар». Просить виконавче провадження № 50697670 з примусового виконання рішень по справі № 369/8990/15-ц визнати незаконним та скасувати в частині винесення державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.10.2016 року з примусового виконання рішень Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/8990/15-ц та в частині постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.05.2018 р. та в частині постанови про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження від 25.06.2018 р. Також просить зобов’язати державного виконавця надати відомості про розмір стягнутих коштів з боржника, зобов’язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження. Крім того до моменту прийняття рішення по справі зупинити стягнення за постановою від 15.05.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, тобто скарги на дії державного виконавця при примусовому виконання рішень суду по цивільним справам.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України, скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, подаються до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно роз’яснень, наданих Пленумом Вищого адміністративного суду України у пункті 6постанови № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Заявник ОСОБА_1 оскаржує дії та постанову державного виконавця в частині винесення державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та інших дій при виконанні вказаної постанови.

Враховуючи, що скарги на рішення та дії державного виконавця, прийняті (вчинені, допущені) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику право на звернення до суду із адміністративним позовом, оскільки справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, ч.ч.1, 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в порядку ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання незаконним та скасування постанови державного виконавця, зобов’язання вчинити дії, у порядку ст. ст. 447 – 451 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у прядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас