Ухвала суду № 76421195, 13.09.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6694/18

Провадження №2-п/219/65/2018

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

13 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд зі заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про розгляд справи, оскільки будинок, де зареєстрована, є зруйнованим, у зв’язку з чим порушені її права на захист, та вона була позбавлена можливості оспорювати суму заборгованості, заявляти клопотання про застосування строків позовної давності.

Заявник в судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності; просить заяву задовольнити.

Представник позивача по справі – акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» – в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.287 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, справи №219/6694/18, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 58, РНОКПП НОМЕР_1), на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість в розмірі 32 775 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят п’ять) грн 47 коп., яка складається з 1 961 (однієї тисячі дев’ятсот шістдесяти однієї) грн 05 коп. заборгованості за кредитом, 30 814 (тридцяти тисяч вісімсот чотирнадцяти) грн 42 коп. заборгованості за процентами за користуванням кредитом та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 66 коп. пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафу відмовлено. Копію заочного рішення від 30 липня 2018 року відповідач отримала особисто 15 серпня 2018 року (а.с.61).

Заявник в своїй заяві просить суд скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про розгляд справи, у зв’язку з чим порушені її права на захист, та вона була позбавлена можливості оспорювати суму заборгованості. Про ухвалення вказаного рішення вона не знала, судових повісток не отримувала, оскільки зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 58, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки будинок за місцем реєстрації зруйновано у 2014 році. Копію заочного рішення отримала лише 15 серпня 2018 року.

Встановлено, що відповідач не з’явилася в судове засідання, призначене на 30 липня 2018 року. Про повідомлення відповідача судом свідчить розписка про отримання судової повістки на 30 липня 2018 року, які, як зазначає заявник, вона особисто не отримувала та які їй передані не були. Відповідно до паспорту громадянина України виданого на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона зареєстрована за адресою: Донецька область, Бахмутський (Артемівський) район, смт.Луганське, вул.Миру (Леніна), 58 з 12 лютого 2010 року (а.с.67-68). Згідно з актом обстеження технічного стану житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський (Артемівський) район, смт.Луганське, вул.Миру (Леніна), 58, затвердженим 28 грудня 2015 року секретарем Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області ОСОБА_6, з метою визначення збитків, понесених в результаті обстрілу, який перебуває у власності ОСОБА_4, встановлено, що в даному будинку проживає ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 Дане помешкання є основним житлом родини. В результаті обстеження житлового будинку та господарчих споруд встановлено, що пошкоджений дах житлового будинку, вибиті чотири вікна та пошкоджене пластикове вікно (а.с.74).

У відповідності до ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права відповідача по справі взяти участь в судових засіданнях та особисто висловити свою думку щодо пред’явленого позову про стягнення заборгованості, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні на 10.00 год 4 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 13 вересня 2018 року.

Головуюча О.П. Чопик