Ухвала суду № 76420597, 06.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9889/18

Провадження 6/127/460/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М..,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 127/9889/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2018 року звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/9889/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дозволивши виплатити рівними частинами на протязі трьох років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, однак повідомлявся належним чином.

Суд, за наведених обставин, вважає можливим розглянути дану заяву у відсутність представника АТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 15.02.2006 року у розмірі 28379,26 грн., з яких: 649,53 грн. - заборгованість за кредитом, 26378,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1351,39 грн. – штраф (процентна складова), а також 1511,65 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Розстрочка або відстрочка виконання рішення суду не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

На підтвердження істотних обставин, які ускладнюють виконання рішення, ОСОБА_1 надала, що вона являється інвалідом третьої групи з дитинства, що підтверджується Пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії ААЖ № 858749 від 11.07.2012 року. Також в неї на утриманні є неповнолітні діти.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, тому заяву слід задовольнити, розстрочивши виконання рішення суду на 10 місяців шляхом сплати щомісячних платежів до вказаної дати включно в розмірі 2989,09 грн.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 127/9889/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розстрочити виконання ОСОБА_1 рішення суду у справі № 127/9889/18 від 25.07.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом сплати щомісячних платежів протягом 10 місяців в розмірі 2989 гривень 09 копійок щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: