Ухвала суду № 76420331, 11.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/20383/16

УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Десятої Київської нотаріальної контори, державного нотаріусу Десятої нотаріальної контори Давидової Т.М., третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Десятої Київської нотаріальної контори, державного нотаріусу Десятої нотаріальної контори Давидової Т.М., третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій зі здійснення державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_2 в порушення вимог черговості, скасування рішення від 26 серпня 2016 року №31107219, скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 26 серпня 2016 року за ОСОБА_2 на квартиру за підставі свідоцтва про право власності .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року даний адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного нотаріусу Десятої нотаріальної контори Давидової Т.М. зі здійснення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Визнано протиправним та скасовано рішення від 26 серпня 2016 року №31107219 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа - ОСОБА_2 - звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири від 19 серпня 2016 року є нікчемним, тому не створює жодних юридичних наслідків. Відтак, зареєстрована на підставі нікчемного договору заява № 18214957 про державну реєстрацію права власності не підлягає виконанню, тобто, за такою заявою не може бути здійснено реєстрацію права власності на квартиру.

07 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання від апелянта про зупинення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа №755/11915/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса КМНО Донченко О.О., третя особа державний нотаріус Десятої нотаріальної контори Давидова Т.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19 серпня 2016 року.

На думку апелянта вирішення справи №826/20383/16 залежить від вирішення Дніпровським районним судом м. Києва справи №755/11915/17, оскільки оскаржувані рішення та правочини у двох справах пов'язані з правом власності на квартиру АДРЕСА_1.

Тобто, у разі ухвалення Дніпровським районним судом м. Києва рішення, яким буде визнано недійсним купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19 серпня 2016 року, ОСОБА_3 не матиме жодних майнових прав на спірну квартиру, тому його вимоги у справі №826/20383/16 будуть безпідставними.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України - суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження з підстав, передбачених вищезазначеною правовою нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

В даному випадку, предмет розгляду Дніпровським районним судом м. Києва справи № 755/11915/17 хоч і пов'язаний з обставинами, які є предметом розгляду в даній адміністративній справі, однак не впливає на неї.

Крім того, зупинення провадження у справі за наведених заявником підстав є правом суду, а не його обов'язком.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 236, 246, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Десятої Київської нотаріальної контори, державного нотаріусу Десятої нотаріальної контори Давидової Т.М., третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.