Ухвала суду № 76420162, 11.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/2077/18

УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Бабенка К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду.

Ухвалою від 08.08.18 року апеляційна скарга залишена без руху, так як апелянтом не сплачено судовий збір та в матеріалах справи наявна копія квитанції про сплату судового збору, що не є належним доказом сплати судового збору.

Частиною другою статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що вказана сума зарахована до цього фонду, відтак провадження у справі підлягає відкриттю.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на позицію Верховного Суду викладену в ухвалі від 02.04.2018 року у справі №802/2196/17, відповідно до якої документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, тому є недопустимим надання ксерокопії квитанції банківської установи як доказу сплати судового збору.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Департаменту патрульної поліції на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 19 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

К.А. Бабенко