Ухвала суду № 76419954, 11.09.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1063/18

Провадження № 4-с/355/10/18

У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

11 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участі секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу:

ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України у Київській області,

В с т а н о в и в :

23.07.2018 року ОСОБА_1 (далі скаржник) звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання скаржник не з`явився, надіславши суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Сторони будучи належним чином повідомленеми про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 223 ЦПК.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 25 липня 2018 року було прийнято скаргу до розгляду та призначено до судового розгляду з викликом сторін на 03 серпня 2018 року, 11 год.30 хв.

В зв`язку з неявкою в судове державного виконавця та представника ГУПФ України в Київській області, розгляд скарги було відкладено на 28 серпня 2018 року, 09 год.30 хв.. 28 серпня 2018 року оголошено перерву до 11 вересня 2018 року, для надання скаржником доказів.

11 вересня 2018 року до початку розгляду скарги, скаржником ОСОБА_1 подано заяву про залишення його скарги без розгляду.

Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

Суд вважає, що заява скаржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що скаргуВолковського ОСОБА_4 на рішення та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України у Київській областіслід залишити без розгляду, у зв`язку із поданням скаржником заяви про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу Укpаїни, суд -

У х в а л и в :

1. Скргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України у Київській області, залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області .

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5