Вирок № 7641815, 27.01.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Копія

Справа № 1-66/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

за участю прокурора Клименко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

6.03.1990 року вироком Охтирського міського суду Сумської області по ст. 140 ч. 3, 25-1 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, умовно з обов»язковим залученням до праці;

19.07.1990 року вироком Охтирського міського суду Сумської області по ст. 140 ч. 3, ст. ст. 222 ч. 3, 42, 42 ч. 3 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

24.04.1996 року вироком Охтирського міського суду Сумської області по ст. ст. 140 ч. 3, 17, 81 ч. 3, 42 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого постановою Краснодонського міського суду Луганської області від 24.07.1998 року по амністії;

12.01.2000 року вироком Охтирського районного суду Сумської області по ст. ст. 140 ч. 2, 208, 42 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

30.04.2002 року вироком Охтирського міського суду Сумської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі

9.08.2002 року вироком Охтирського міського суду Сумської області по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 3.01.2006 року по відбуттю міри покарання,

по ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2009 року близько 23 години 30 хвилин з метою крадіжки через неогорожену частину домоволодіння зі сторони присадибної ділянки зайшов на територію домоволодіння в м. Охтирка пров. Шкільний, 35, що належить ОСОБА_2, через незачинені двері на горищі проник до приміщення гаража, звідки, скориставшись відсутністю господарів, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, таємно повторно викрав

шліфувальну машинку (болгарку) моделі Енхель – WS 230/2350 вартістю 451 гривень;

шуруповерт моделі Енхель AS 18-2 GA у комплекті з двома змінними аккумуляторами та зарядним пристроєм вартістю за комплект 352 гривни;

барбекю вартістю 100 гривень;

вісім літрових банок з консервованими білими грибами з врахуванням вартості скляної тари та металевої кришки – 14 гривень за одну банку на суму 114 гривень,

дві банки ємністю 0,5 літра з консервованими білими грибами з врахуванням вартості скляної тари та металевої кришки – 7 гривень за одну банку на суму 14 гривень;

десять банок ємністю 0,5 літра з консервованим салатом з врахуванням вартості скляної тари та металевої кришки – 5 гривень за одну банку на суму 50 гривень;

вісім банок ємністю 1,5 літра з консервованими огірками, з врахуванням вартості скляної тари та металевої кришки – 14 гривень за одну банку на суму 112 гривень;

вісім банок ємністю 1,5 літра з консервованими помідорами, з врахуванням вартості скляної тари та металевої кришки – 10 гривень за одну банку на суму 80 гривень;

десять банок ємністю 0,5 літра з консервованими баклажанами, з врахуванням вартості скляної тари та металевої кришки – 6 гривень за одну банку на суму 60 гривень;

чотирнадцять банок ємністю 0,3 літра з консервованою кукурудзою в металевій тарі – 5 гривень за одну банку на суму 70 гривень;

десять банок ємністю 0,5 літри з консервованою томатною пастою з врахуванням вартості скляної тари та металевої кришки – 9 гривень за одну банку на суму 90 гривень, що належать ОСОБА_2, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1491 гривна.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 14 червня 2009 року близько 23 години 30 хвилин, зайшовши на територію домоволодіння по пров. Шкільному, 35 м. Охтирка зі сторони, де присадибна ділянка не має огорожі, через незачинені двері даху, проник в гараж та викрав електроінструменти та консервацію в скляних банках в кількості як зазначено в обвинувальному висновку, які склав в кінці присадибної ділянки, після чого все викрадене майно за три рази переніс до себе в квартиру на АДРЕСА_1.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає повністю доведеною вину підсудного в скоєному злочині та такі його дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить повне визнання своєї вини.

До обтяжуючих обставин суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції статті за скоєний злочин у вигляді позбавлення волі.

Речовий доказ по справі болгарку моделі Енхель – WS 230/2350, який згідно постанови слідчого від 25.11.2009 року ( а.с. 23) та розписки ( а.с 24) знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, вважати повернутим власнику і дозволити розпорядитися на власний розсуд.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи від 17.12.2009 року в сумі 75,12 гривень ( а.с. 54) необхідно стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Науково – дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, код 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому по цьому закону покарання три роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 27.11.2009 року .

Речовий доказ по справі болгарку моделі Енхель – WS 230/2350, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, вважати повернутим власнику і дозволити розпорядитися на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 75,12 гривень на рахунок Науково – дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, код 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим в такий же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя : Т.О. Ярошенко

З оригіналом згідно: Підпис