Ухвала суду № 76417866, 07.09.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3915/18

Провадження № 1-кс/552/2032/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

за участю секретаря Масцевої А.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 17 липня 2018 року по справі № 552/3915/18, а саме на зошит в клітинку з надписом на титульному листі «Creative Idea», в якому маються рукописні записи; зошит в клітинку з надписом на титульному листі «University of Cambridge», в якому маються рукописні записи; блокнот із рукописними записами; зошит з обкладинкою зеленого кольору, в якому маються рукописні записи; аркуші паперу із надписом «ЖИР» дат та цифр на 11 арк.; товарний чек № 880 із печаттю «Для накладних та сертифікатів» без дати та підпису; аркуші паперу із рукописними записами та нанесенням комп’ютерного тексту в кількості 45 арк; аркуші паперу із комп’ютерним текстом із зазначенням назви продукції, ціни, суми та інше на 45 арк.; блокнот темно-синього кольору із позначенням «2014» в якому маються рукописні нанесення; зразок продукції жир свиней вагою 350 грам; зразок із замороженого фаршу вагою 350 грам; зразок тушка птиці курки вагою 2.8 кг.

В клопотанні послався на те, що суд наклав арешт на майно ОСОБА_1, без фактичного встановлення підстав чи розумних підозр вважати, що дане майно є речовим доказом, та без наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 причетний до вчинення злочину передбаченого ст. 227 КК України щодо якого здійснюється кримінальне провадження № 42018171010000182 від 22.06.2018 року. В судовому засіданні пояснив, що на даний час не займається підприємницькою діяльністю, вилучені документи стосуються його попередньої роботи, а вилучені харчові продукти є його особистими.

Слідчий суддя заслухавши думку заявника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, слідчого Шульгу О.М., дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2018 року по справі № 552/3915/18 було надано дозвіл на проведення обшуку у виробничих будівлях та спорудах, що розташовані за адресою м. Полтава, вул. Хлібозаводська 9, які належать Командитному товариству «Стецук та інші «Виробничо-торгівельне підприємство «Полтавахлібсервіс», та займаються ТОВ «Відродження МКБ», з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які мають відношення до виробництва та реалізації продуктів м’ясного та рибного походження під торговою маркою «Полтавський м’ясний ГОСТ».

Як встановлено в судовому засіданні правоохоронними органами було проведено обшук і інших приміщень, що не використовуються ТОВ «Відродження МКБ», а саме в орендованих ОСОБА_1 приміщеннях, фактично дозвіл на проведення обшуку в яких суддею слідчим не надавався.

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2018 року по справі № 552/3915/18 (провадження № 1-кс/552/1862/18) було накладено арешт на майно вилучене в ході проведеного обшуку від 12.07.2018 року за адресою м. Полтава, вул. Хлібозаводська 9, зокрема і на майно, належне ОСОБА_1, а саме зошит в клітинку з надписом на титульному листі «Creative Idea», в якому маються рукописні записи; зошит в клітинку з надписом на титульному листі «University of Cambridge», в якому маються рукописні записи; блокнот із рукописними записами; зошит з обкладинкою зеленого кольору, в якому маються рукописні записи; аркуші паперу із надписом «ЖИР» дат та цифр на 11 арк.; товарний чек № 880 із печаттю «Для накладних та сертифікатів» без дати та підпису; аркуші паперу із рукописними записами та нанесенням комп’ютерного тексту в кількості 45 арк; аркуші паперу із комп’ютерним текстом із зазначенням назви продукції, ціни, суми та інше на 45 арк.; блокнот темно-синього кольору із позначенням «2014» в якому маються рукописні нанесення; зразок продукції жир свиней вагою 350 грам; зразок із замороженого фаршу вагою 350 грам; зразок тушка птиці курки вагою 2.8 кг.

В судовому засіданні встановлено, що дані про вчинення ОСОБА_1 будь - яких кримінальних правопорушень до ЄРДР не вносились, про підозру останньому не повідомлялось. Зі слів слідчого Шульги О.М. в судовому засіданні ОСОБА_1 не причетний до діяльності ТОВ «Відродження МКБ» та ТОВ «Полтавський м’ясний ГОСТ».

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 98 КПК України, Речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що арештоване майно ОСОБА_1, зокрема документи та зошити із записами жодним чином не відображає господарську діяльність ТОВ «Відродження МКБ» та ТОВ «Полтавський м’ясний ГОСТ», що і підтвердив слідчий Шульга О.М.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що наданий час підстави накладення арешту на майно ОСОБА_1, накладене ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 17 липня 2018 року по справі № 552/3915/18 відсутні, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 17 липня 2018 року по справі № 552/3915/18 на майно ОСОБА_1, а саме:

1.Зошит в клітинку з надписом на титульному листі «Creative Idea», в якому маються рукописні записи;

2.Зошит в клітинку з надписом на титульному листі «University of Cambridge», в якому маються рукописні записи;

3.Блокнот із рукописними записами;

4.Зошит з обкладинкою зеленого кольору, в якому маються рукописні записи;

5.Аркуші паперу із надписом «ЖИР» дат та цифр на 11 арк.;

6.Товарний чек № 880 із печаттю «Для накладних та сертифікатів» без дати та підпису;

7.Аркуші паперу із рукописними записами та нанесенням комп’ютерного тексту в кількості 45 арк;

8.Аркуші паперу із комп’ютерним текстом із зазначенням назви продукції, ціни, суми та інше на 45 арк.;

9.Блокнот темно-синього кольору із позначенням «2014» в якому маються рукописні нанесення;

10.Зразок продукції жир свиней вагою 350 грам;

11.Зразок із замороженого фаршу вагою 350 грам;

12.Зразок тушка птиці курки вагою 2.8 кг. – скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2018р. о 16.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Калько О.С.