Ухвала суду № 76417517, 12.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/3968/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Мікули О. І., Рибачука А. І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Макарика Володимира Ярославовича та Пліша Михайла Антоновича від розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 813/786/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: головуючої судді Шинкар Т. І., суддів Макарика В. Я. та Пліша М. А. перебуває справа № 813/786/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, в якій Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2018.

У судовому засіданні 03.09.2018 позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючої судді Шинкар Т. І., в задоволенні якої відмовлено відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018.

05.09.2018 ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Макарика В. Я. та Пліша М. А. Заява обґрунтована посиланням на порушення судом норм процесуального права. Заявник вказує, що Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючої судді Шинкар Т. І., суддів Макарика В. Я. та Пліша М. А. відмовив в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі без належного правового обґрунтування такого рішення, що викликає сумнів в неупередженості та об'єктивності вказаних суддів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід та зупинено провадження у даній справі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід визначено інший склад суду: головуючого суддю Багрія В. М., суддів Мікулу О. І. та Рибачука А. І.

Дослідивши доводи поданої заяви про відвід суддів Макарика В. Я. та Пліша М. А., суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Частинами першою - другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Стаття 37 Кодексу адміністративного судочинства України містить положення про недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Дослідивши наведені у заяві доводи, суд вважає її необґрунтованою та не знаходить передбачених статтями 36-37 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу колегії суддів.

Разом з тим слід зазначити, що згідно з частиною четвертою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода особи з процесуальними рішеннями суду під час розгляду певної адміністративної справи не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Макарика Володимира Ярославовича та Пліша Михайла Антоновича від розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 813/786/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Багрій судді О. І. Мікула А. І. Рибачук