Ухвала суду № 76417315, 13.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3320/18

УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, 17 травня 2018 року відповідач - Державна фіскальна служба України, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

09 липня 2018 року Державна фіскальна служба України вдруге звернулась з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотань апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження та про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 10 вересня 2018 року, копію даної ухвали суду уповноваженою особою апелянта отримано 27 липня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України від 03 жовтня 2017 року останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 06 серпня 2018 року.

09 серпня 2018 року за вх. № 20483 до Київського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, яке підписане представником відповідача ОСОБА_3

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду, з огляду на наступні обставини.

Згідно з п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, подані з пропуском строку виконання ухвали суду від 19 липня 2018 року.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Однак, документи надані на виконання вимог ухвали суду від 19 липня 2017 року (вх. № 20483) підписані представником апелянта ОСОБА_3, якою не надано до суду належним чином засвідченого документу, підтверджуючого її повноваження на підписання і подання таких клопотань від імені та в інтересах апелянта. При цьому, в матеріалах справи № 826/3320/18 такий документ відсутній.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що до клопотань відповідача приєднано копію довіреності представника апелянта ОСОБА_3, яка не засвідчена належним чином.

Відповідно до п. 72 та п. 73 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності», напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи. На копіях вихідних документів у паперовій формі зазначається дата підписання документа та його реєстраційний індекс, посада особи, яка засвідчила копію, її особистий підпис, дата засвідчення та відбиток печатки служби діловодства.

Однак, зазначених відміток, печаток, дати та підпису уповноваженої на вчинення таких дій особи, надана відповідачем копія довіреності ОСОБА_3 не містить.

Відповідно, до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв'язку з вказаними обставинами та ненаданням до поданих відповідачем клопотань належним чином засвідченого документу особи, яка їх підписала, на представництво інтересів відповідача, колегія суддів вважає, що дана обставина свідчить про неможливість надання юридичної оцінки документам наданим до суду 09 серпня 2018 року за вх. № 20483.

Відповідно такі документи в силу вимог ч. 2 ст. 167 КАС України належить залишити без розгляду.

Враховуючи, що у строк, встановлений ухвалою апеляційного суду від 19 липня 2018 року та станом на 13 вересня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано до суду вмотивованої заяви про поновлення строку оскарження судового рішення, обґрунтованої іншими доводами та документу, підтверджуючого сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про усунення недоліків апеляційної скарги та про поновлення строку апеляційного оскарження - залишити без розгляду.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов