Ухвала суду № 76417116, 11.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1740/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення – задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, особа, що не брала участі у справі, однак вважає свої права порушеними - Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято у порядку письмового провадження 13 квітня 2018 року, тоді як апеляційна скарга на судове рішення подана лише 30 серпня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

При цьому, апелянт до своєї скарги подавав відповідне клопотання та просив суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування даного клопотання скаржником зазначено, що з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень ГУ ДФС у м.Києві стало відомо про відкритті провадження та прийняття Окружним адміністративним судом міста Києва рішення у даній справі. При цьому, позовні вимоги заявлені про скасування рішення саме ГУ ДФС у м.Києві, в той час як відповідачем по справі визначено ДФС України.

Між тим, в тексті апеляційної скарги зазначено, що ДФС України вчинялися дії по заміні сторони у справі, а саме: 16 квітня 2018 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва було подано клопотання про заміну відповідача. При цьому, апелянт зі справою не знайомився.

За наведеного вбачається, що скаржник знав про наявність такої справи в суді першої інстанції, однак, не вчинив жодних дій щодо вступу у справу, заміни сторони, оскарження відповідного рішення. Також суду не зрозуміло, чому ДФС України як відповідач двічі подавав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року, вважаючи при цьому себе неналежним відповідачем.

Відтак, причини пропуску строку звернення до апеляційного суду, наведені апелянтом в клопотанні, визнається судом неповажними та не можуть бути підставою для поновлення такого строку. З урахуванням наведеного, скаржнику необхідно навести інші поважні причини, що не залежали від волі особи та надати докази на їх підтвердження.

Між тим, суд зазначає, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 295 КАС України.

Крім того, відповідно до п.1 ч.5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1792,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2018 року.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 14008,58 грн. (622603,16*1,5%/100%=9339,05; 9339,05*150%/100%=14008,58) за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 298, 169 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку та надання доказів сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.