Ухвала суду № 76416968, 10.09.2018, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №162/438/18

Номер провадження 2/162/207/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 березня 2013 року в розмірі 29213 грн. 44 коп..

Ухвалою судді від 16 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

25 липня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просила розгляд справи проводити в загальному порядку, оскільки позовні вимоги відповідач не визнає і бажає надати пояснення в судовому засіданні та докази по справі.

Представник позивача ПАТ КБ “ПриватБанк” – ОСОБА_3, в судове засідання не з’явилася, в поданій заяві просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з’явилася. Подала до суду клопотання, в якому просить: зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати відповідь на всі питання відповідача поставлені у відзиві; розгляд справи відкласти на інший день.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до повідомлення АТ КБ "Приватбанк" №Е.65.0.0.0./3-365676 від 07 липня 2018 року, яке надійшло до суду 20 липня 2018 року, з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" у зв’язку з чим просить по всім судовим провадженням, судовий розгляд по яким не завершено, вказувати нову назву банку.

У зв’язку з вказаним вище змінити назву позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Дослідивши подані представником відповідача ОСОБА_2 заяву та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

А тому, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні - слід задовольнити, оскільки подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до обмеження прав учасників справи, що є недопустимим.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Разом з тим представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просить: зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати відповідь на всі питання відповідача, поставлені у відзиві.

Правила статті 93 ЦПК України гарантують учаснику справи право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Як убачається з клопотання та відзиву поданих представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2, представник скористався таким правом та подав відзив - як першу заяву по суті справи, де поставив 7 запитань позивачеві про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до вимог ч.3 ст.93 ЦПК УКраїни відповіді на запитання подаються до суду учасником справи у формі заяви свідка, у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Позивач, отримавши відзив відповідача, у якому представник відповідача ОСОБА_2 поставив йому запитання, всупереч вимогам ч.2, 3 ст.93 ЦПК Україним, станом на 10 вересня 2018 року, відповіді на запитання не надав.

Пункт 2 частини 2 статті 43 вказує на обов'язок учасника справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст.43 ЦПК України).

На підставі викладеного вище, керуючись 43, 93, 187, 189, 260, 261, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив :

Змінити назву позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 22 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв..

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання справи повідомити учасників справи.

Зобов'язати АТ КБ "ПриватБанк" надати відповідь на всі питання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, поставлені у відзиві, не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: