Рішення № 76416798, 29.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 серпня 2018 р. № 820/4017/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України, ОСОБА_3 поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність ОСОБА_3 поліції України та ОСОБА_2 патрульної поліції по не присвоєнню ОСОБА_1 спеціального звання “лейтенант поліції” протиправною;

- зобов'язати ОСОБА_3 поліцію України та ОСОБА_2 патрульної поліції присвоїти ОСОБА_1 спеціальне звання “лейтенант поліції”.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що з 10.03.2017 року він проходить службу в Управлінні патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції на посаді інспектора роти № 2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ДПП, а з 01.12.2017 року на посаді поліцейського роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_2 патрульної поліції, призначення на яку було здійснено в порядку пониження в посаді. В судовому порядку позивачем було оскаржено наказ про призначення на нижчу посаду та рішенням Харківського окружного адміністративного суду позов було задоволено. Позивачем вказано, що період його служби, а це більше ніж рік, йому не було присвоєно спеціального звання «лейтенант поліції», якому відповідала посада позивача «інспектор» відповідно до наказу НПУ №142 від 04.12.2016 року. Вважаючи бездіяльність відповідачів з приводу даного питання протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Представником відповідача ОСОБА_3 поліції України через канцелярію суду було подано відзив на позов, в якому вказано, що проти заявленого позову відповідач заперечує, оскільки протиправної бездіяльності допущено не було з огляду на обставини того, що після поновлення позивача на посаді за судовим рішення матеріали на присвоєння йому звання «лейтенант поліції» до ОСОБА_3 поліції не надходили. Також представником відповідача вказано, що відповідно до встановленого порядку рішення щодо присвоєння первинних спеціальних звань поліцейським середнього та вищого складу поліції приймається з урахуванням результатів проходження ними стажування на відповідних посадах в підрозділах ГУНП в Донецькій області. Отже, на думку відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Також позивачем було подано заперечення на відзив на позов, в якому наведено власну правову позицію стосовно обставин, викладених відповідачем у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, а також призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Позивач у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, правом подання відзиву на позов не скористався, про причини не прибуття у судове засідання не повідомив..

Представник відповідача ОСОБА_3 поліції України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Матеріали справи містять заяву представника третьої особи, в якій останній просить суд розгляд справи здійснювати без участі третьої особи.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 10.03.2017 року був прийнятий на службу в поліцію та відповідно до частини 2 статті 47, частині 1 статті 49, статті 52 та частини 1 статті 56 Закону України «Про ОСОБА_3 поліцію» наказом ОСОБА_2 патрульної поліції НПУ № 85 о/с його було призначено на посаду інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Харкові ДПП у спеціальному званні "рядовий поліції".

Зі змісту відзиву на позов, поданого до суду представником ОСОБА_3 поліції України за інформацією Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП подання про присвоєння первинного спеціального звання «лейтенант поліції» ОСОБА_1 24.07.2017 року за вих. № 6458/41/14/01-2017 було направлено до ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України.

Як вказаного представником відповідача ОСОБА_3 поліції України та підтверджено позивачем у позові відповідно до супровідного листа ДПП НПУ 04.08.2017 року за вих. № 3856/41/4/01-2017 матеріали на присвоєння спеціальних звань поліції працівникам ОСОБА_2 патрульної поліції, в тому числі і щодо позивача, були направлені до ОСОБА_2 кадрового забезпечення НПУ.

Зі змісту відзиву на позов ОСОБА_3 поліції України встановлено, що матеріали на присвоєння первинного звання «лейтенант поліції» ОСОБА_1 були повернуті ОСОБА_2 патрульної поліції НПУ без виконання.

Судовим розглядом встановлено, що 06.11.2017 року ОСОБА_1 разом із іншими працівниками, звернулися з рапортом до начальника ОСОБА_2 кадрового забезпечення НПУ, в якому просили повідомити причини не присвоєння їм спеціального звання «лейтенант поліції».

Листом від 01.12.2017 року за вих. № 7422/12/1/3/03-2017 у відповідь на вказані рапорти повідомлено порядок присвоєння первинних спеціальних звань середнього складу поліції, а також вказано, що відповідно до вимог листа ОСОБА_3 поліції України від 03.08.2017 № 8411/01/12-2017, окремій категорії поліцейських визначено терміни направлення документів для присвоєння первинних спеціальних звань поліції до ОСОБА_2 кадрового забезпечення ОСОБА_3 поліції України. Також у листі вказано, що первинне спеціальне звання ОСОБА_1 може бути присвоєне після проходження ним стажування на відповідних посадах в ГУНП Донецької або Луганської області. У листі вказано, зокрема, що відповідно до ст. 81 Закону України «Про ОСОБА_3 поліцію» вказано, що громадянам, які мають вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший бакалавр", після прийняття на службу в поліції та призначення на посади, що заміщуються особами середнього і вищого складу поліції, присвоюється первинне спеціальне звання молодшого лейтенанта поліції. Громадянам, які мають вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче бакалавра, після прийняття на службу в поліції та призначення на посади, які заміщуються особами середнього і вищого складу поліції, присвоюється первинне спеціальне звання лейтенанта поліції. Крім того, зазначено, що під час проведення організаційно-штатних змін у територіальних підрозділах ОСОБА_2 патрульної поліції скорочено посади інспекторів стройових підрозділів (посади середнього складу поліції) на яких перебували поліцейські, які звернулись із рапортом, у зв'язку з чим матеріали про присвоєння первинних спеціальних звань будуть розглянуті після їх доопрацювання та направлення до ОСОБА_2 кадрового забезпечення у встановленому порядку.

Також судовим розглядом справи встановлено, що наказом ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України від 30 листопада 2017 року №519 о/с ОСОБА_1 було призначено на посаду поліцейського роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України.

Також з наданих представником відповідача пояснень у відзиві на позов вбачається, що наказом ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України від 29.12.2017 № 589 о/с ОСОБА_1 в порядку переатестування присвоєно звання «капрал поліції».

Наказом ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України від 28.02.2018 № 164 о/с позивачу за сукупністю було присвоєно звання «сержант поліції».

Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 було оскаржено до суду наказ ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України від 30 листопада 2017 року №519 о/с.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії – задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ №519 о/с від 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України про призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України та звільнення з посади інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України; зобов’язано ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ 48, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61000, код НОМЕР_1) на посаді інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України; постанову звернуто до негайного виконання в частині поновлення на посаді.

Станом на дату розгляду даної справи рішення у справі №820/1349/18 не набрало законної сили.

Судовим розглядом справи встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 по справі №820/1349/18 наказом ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України від 08.06.2018 № 549 о/с рядового поліції ОСОБА_1 поновлено на посаді інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_2 патрульної поліції з 01 грудня 2017 року.

Під час судового розгляду справи позивачем вказано, що він має вищу юридичну освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст», курси первинної професійної підготовки закінчив успішно в середині липня 2017 року та обіймає посаду, яка відповідала і наразі відповідає посаді середнього складу поліції - «інспектор» згідно наказу ННУ № 142 від 04.12.2016, а саме розділу 5, а отже ОСОБА_3 поліцією України було допущено протиправну бездіяльність під час розгляду подання стосовно призначення йому спеціального звання «лейтенант поліції» та повернення матеріалів на доопрацювання, з огляду на обставини дотримання усіх вимог. При цьому, позивачем вказано, що доводи відповідачів стосовно неможливості призначення спеціального звання «лейтенант поліції» з огляду на пониження у посаді не можуть бути прийняті судом як належні оскільки його хоча і було понижено в посаді, однак в судовому порядку було визнано незаконним та скасовано наказ №519 о/с від 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України про призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України та звільнення з посади інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України, а також зобов’язано ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України, однак відповідачами в супереч вказаній обставині було також допущено протиправну бездіяльність, оскільки ОСОБА_2 патрульної поліції не було складено та направлено відповідного подання стосовно призначення позивачу спеціального звання «лейтенант поліції» для його розгляду ОСОБА_3 поліцією України.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності ОСОБА_3 поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в ОСОБА_3 поліції України визначає Закон України “Про ОСОБА_3 поліцію”.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ОСОБА_3 поліцію». ОСОБА_3 поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про ОСОБА_3 поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 статті 13, а також частиною 1 статті 15 Закону України «Про ОСОБА_3 поліцію» передбачено, що систему поліції складають: центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції; до складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань.

Відповідно до п. 1 Положення про ОСОБА_3 поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877, ОСОБА_3 поліція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Пунктом 7 Положення про ОСОБА_3 поліцію, передбачено, що ОСОБА_3 поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Як передбачено положеннями ст.81 Закону України «Про ОСОБА_3 поліцію» військовослужбовцям та громадянам, які мають військові або спеціальні звання, класні чини, під час прийняття на службу в поліції присвоюються первинні спеціальні звання поліції, відповідні наявним у них військовим або спеціальним званням, класним чинам, у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. Громадянам, які були звільненні зі служби в поліції, під час повторного прийняття на службу присвоюється спеціальне звання поліції, які вони мали на момент звільнення.

Суд зазначає, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2016 року № 177, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2016 року за № 498/28628, затверджено Порядок присвоєння спеціальних звань поліції та позбавлення спеціальних звань (далі – Порядок №177).

Пунктом 2 розділу І Порядку №177 встановлено, що первинні спеціальні звання середнього складу поліції присвоюються особам, уперше прийнятим на службу в поліцію, які не мають військових звань офіцерського складу запасу або спеціальних звань середнього складу інших органів державної влади з призначенням на посаду, після закінчення курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) та оголошуються наказом по особовому складу.

Відповідно до п. 5 розділу І Порядку №177 первинні спеціальні звання особам, зазначеним у пунктах 2, 3 цього розділу, присвоює Голова ОСОБА_3 поліції України.

Пунктом 14 розділу І Порядку №177 передбачено, що подання про присвоєння чергових спеціальних звань поліції особам, які проходять службу на посадах молодшого та середнього складу поліції, готуються відповідними кадровими підрозділами органів та підрозділів поліції для підготовки наказу по особовому складу.

Як передбачено підпунктом 1 пункту 1 та пунктом 4 розділу II Порядку №177 для присвоєння первинних спеціальних звань середнього складу поліції, у порядку зарахування на службу в поліції до ОСОБА_2 кадрового забезпечення ОСОБА_3 поліції України надсилається подання про присвоєння спеціального звання поліції у якому у разі присвоєння первинного спеціального звання молодшого та середнього складу поліції зазначається інформація про зняття з військового обліку або надання відстрочки на період проходження служби в поліції, закінчення курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) та результати висновку військово-лікарської комісії. До документів про присвоєння первинного спеціального звання середнього складу поліції додаються завірені працівником кадрового підрозділу відповідного органу чи підрозділу поліції копії диплома про закінчення вищого навчального закладу, додатка до нього, військового квитка та сертифіката про закінчення курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації).

Відповідно до пункту 5 розділу II Порядку №177 матеріали для присвоєння спеціальних звань середнього складу поліції особам, у яких установлений строк вислуги в спеціальному званні закінчується на перше число наступного місяця, надсилаються до ОСОБА_2 кадрового забезпечення ОСОБА_3 поліції України до 05 числа поточного місяця.

Як встановлено під час судового розгляду справи Управлінням патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 патрульної поліції 24.07.2017 року за вих. №6458/41/14/01-2017 було направлено подання про присвоєння позивачу первинного спеціального звання «лейтенант поліції» до ОСОБА_2 патрульної поліції.

Відповідно до супровідного листа ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції від 04.08.2017 року за вих. № 3856/41/4/01-2017 матеріали про присвоєння спеціальних звань поліції працівникам ОСОБА_2 патрульної поліції, в тому числі і щодо позивача, були направлені до ОСОБА_2 кадрового забезпечення НПУ.

Судовим розглядом справи встановлено, що 23.08.2017 року за вих. № 5170/12/1/3/03-2017 ОСОБА_2 кадрового забезпечення НПУ матеріали на присвоєння первинного звання «лейтенант поліції» ОСОБА_1 були повернуті ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України без виконання відповідно до листа ОСОБА_3 поліції України від 03.08.2017 №8411/01/12-2017.

При цьому, як встановлено судом фактичною підставою для повернення матеріалів про призначення первинного спеціального звання «лейтенант поліції» позивачу було повернуто без виконання у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 необхідно пройти стажування на відповідних посадах в ГУНП Донецької або Луганської областей.

Однак, як повідомлено суду позивачем та жодними належними і допустимими доказами не спростовано під час судового розгляду справи відповідачами, ним було успішно завершено стажування, що і послугувало підставою для направлення Управлінням патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_2 патрульної поліції подання щодо присвоєння йому первинного спеціального звання «лейтенант поліції».

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 8 частини 10 статті 62 Закону України «Про ОСОБА_3 поліцію» поліцейський може бути переміщений по службі залежно від результатів виконання покладених на нього обов'язків та своїх професійних, особистих якостей.

Положеннями ч.1 ст.75 Закону України «Про ОСОБА_3 поліцію» передбачено, що післядипломна освіта поліцейських здійснюється на загальних засадах, визначених Законом України «Про вищу освіту», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом і складається з спеціалізації, перепідготовки, підвищення кваліфікації та стажування.

Суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вище вказану норму діючого законодавства саме на відповідачів в даному випадку покладено обов’язок щодо доказування правомірності своїх дій та бездіяльності, однак останніми під час судового розгляду справи таких доказів суду не надано, а отже не доведено правомірності своїх дій та бездіяльності.

Враховуючи обставини справи, суд зазначає, що ОСОБА_3 поліцією України в даному випадку порушено права позивача в частини не здійснення належного розгляду матеріалів подання, яке надійшло стосовно ОСОБА_1 для призначення йому первинного спеціального звання «лейтенант поліції», що свідчить про допущення бездіяльності щодо не присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання “лейтенант поліції”.

Також як встановлено судом ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України після повернення матеріалів подання стосовно призначення позивачу первинного спеціального звання «лейтенант поліції» без виконання не було вчинено дій направлених на усунення недоліків подання та повторного направлення матеріалів стосовно позивача з метою дотримання його прав на своєчасне присвоєння спеціального звання.

Вказані обставини також дають підстави суду вважати, що ОСОБА_2 патрульної поліції допущено протиправну бездіяльність в частині не присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання “лейтенант поліції”.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_3 поліції України та ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України щодо не присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання “лейтенант поліції”.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання ОСОБА_3 поліції України та ОСОБА_2 патрульної поліції присвоїти ОСОБА_1 спеціальне звання “лейтенант поліції” суд зазначає наступне.

За Рекомендацією № R (80) 2 комітету державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 2 ст. 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Натомість, з огляду на встановлені під час судового розгляду справи обставини допущення ОСОБА_3 поліцією України та ОСОБА_2 патрульної поліції України протиправної бездіяльності щодо не присвоєння позивачу спеціального звання, чим порушено права позивача, суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов'язання ОСОБА_3 поліції України та ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України розглянути питання щодо присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання “лейтенант поліції”.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України, ОСОБА_3 поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 поліції України та ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України щодо не присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання “лейтенант поліції”.

Зобов'язати ОСОБА_3 поліцію України та ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України розглянути питання щодо присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання “лейтенант поліції”.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 61000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ - 40108646), сплачену суму судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 40108578).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 11 вересня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.