Постанова № 76416699, 12.09.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року справа №805/1967/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А. суддів: Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Бабаш Г.П.) від 07 червня 2018 року у справі № 805/1967/18-а (повний текст рішення складено 13 червня 2018 року) за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання провести поновлення пенсії з 07.10.2009 року шляхом її призначення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач громадянин України. З 19 серпня 1994 року позивачу призначена пенсія за віком. 04 червня 1999 року позивач виїхав з України до Ізраїлю на постійне місце проживання, де був прийнятий на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль.Починаючи з 1999 року позивач пенсію не отримує. 28.07.2017 року представники позивача звернулися до Пенсійного фонду України з заявою, в якій просили Пенсійний фонд визнати уповноважений територіальний орган, що має розглянути заяву по суті та направити її за належністю. Пенсійний фонд України листом від 08.08.2017 року №11134/Г направив заяву про призначення пенсії позивачу з доданими документами, необхідними для призначення пенсії вказавши, що управлінням, визначеним для розгляду заяви позивача про призначення пенсії, є Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. 08 вересня 2017 року представником позивача, було подано безпосередньо до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заяву про поновлення пенсії. Заява позивача була прийнята разом із усіма необхідними оригіналами документів, які були надані для огляду та засвідчення копій. Листом від 13.09.2017 року №27115/02/2 позивачу відмовлено в поновленні пенсії. Позивач у своїх позовних вимогах просив суд зобов`язати Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі № 805/1967/18-а у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що в порушення п. 2 ст. 9 КАС України, суд першої інстанції вийшов за межі публічно-правового спору між сторонами, обмеженого аргументами відмови відповідача у поновленні пенсії і виніс рішення з питання, яким УПФУ не аргументувало свою відмову, яке не є предметом спору і яке, як наслідок, знаходиться поза зоною правової компетенції суду.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 28.07.2017 року представники позивача звернулися до Пенсійного фонду України з заявою, в якій просили Пенсійний фонд визнати уповноважений територіальний орган, що має розглянути заяву по суті та направити її за належністю.

Пенсійний фонд України листом від 08.08.2017 року №11134/Г направив заяву про призначення пенсії позивачу з доданими документами, необхідними для призначення пенсії вказавши, що управлінням, визначеним для розгляду заяви позивача про призначення пенсії, є Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Листом Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №27115/05/25 від 13.09.2017 року позивачу відмовлено в поновлені пенсії за віком. З відповіді Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.09.2017 року вбачається, що відповідач не має юридичних підстав для поновлення виплати пенсії. На відповідача покладено виконання обов`язків управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському та Київському районах м. Донецька, але в частині обслуговування страхувальників. Відповідно до постанови правління Пенсійного фону України від 12.05.2015 року №9-1 "Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників" Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на має права виконувати обов`язки управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському та Київському районах м. Донецька.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з належних обставин, а також у старості в інших випадках, передбачених законом.

Визначене Конституцією України право громадян на соціальний захист конкретизоване у Законі України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі-Закон №1058), яким встановлено порядок нарахування та виплати пенсії.

Відповідно до п. 1 та п. 4 статті 8 Закону України від 09.07.2006 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом; іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають право на отримання пенсійних виплат і соціальних послуг із системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування на рівні з громадянами України на умовах та в порядку, передбачених цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надані Верховною Радою України.

Частиною другою статті 49 Закону № 1058-ІV встановлено, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року N 13-1) (далі - Порядок №22-1).

Згідно п. 2.8 Порядку №22-1 поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

При поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати: 1) документи про страховий стаж за період роботи до 01 січня 2004 року, який не врахований у пенсійній справі, у тому числі після призначення пенсії. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, відділ персоніфікованого обліку подає довідку із бази даних реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 1 до Положення, а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3 до Положення; 2) довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу; 3) документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім'ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку на непрацездатних членів сім'ї і надбавку на догляд за ними, визнання заявника одиноким і таким, що потребує сторонньої допомоги, визнання заявника інвалідом або учасником війни тощо).

Тобто, за приписами наведеної норми додаткові документи можуть надаватися, а не є обов'язковими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що питання щодо поновлення пенсії позивачу не може бути розглянуто без надання нею (або уповноваженим представником) заяви про поновлення пенсії у відповідності до зразка встановленого додатком №2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій та документа, що посвідчує особу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови в поновленні пенсії стало не дотримання позивачем положень Порядку № 22-1. У оскаржуваному рішенні взагалі не зазначено про необхідність надання будь-яких документів. Це свідчить про те, що пакет наданих представником позивача документів, відповідно до приписів Порядку № 22-1, взагалі не розглядався.

Колегія суддів зазначає, що Пенсійним фондом України листом від 08.08.2017 року №11134/Г направив заяву про призначення пенсії позивачу з доданими документами, необхідними для призначення пенсії саме відповідачу. Пенсійний фонд України визначив Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області для розгляду заяви позивача про призначення пенсії.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що рішення відповідача про відмову в поновленні виплати пенсії є обґрунтованим та законним, колегія суддів вважає помилковим.

Статтею 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, поновлення пенсій громадянам.

Належним способом захисту буде визнання протиправним рішення про відмову відповідача у поновленні виплати пенсії та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву про поновлення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 10 квітня 2018 року по справі №348/2160/15-а.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі № 805/1967/18-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі № 805/1967/18-а - скасувати.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 27115/05/25 від 13.09.2017 року про відмову у поновленні раніше призначеної пенсії.

Зобов'язати Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37869345) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса проживання АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) 01 копійка.

В інший частині у задоволені позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення складено 12 вересня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок