Ухвала суду № 76416547, 11.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Київ № 826/4843/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Полтавської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурова Компанія" (04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, 3/7) до Державної служби геології та надр України (03680, м. Київ. вул. Антона Цедіка, 16), Полтавської обласної ради (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45), Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35), третя особа: Дніпропетровська обласна рада (49009, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

30.07.2018 до суду надійшло клопотання представника Полтавської обласної ради Тернової Н.В. від 26.07.2018, у якому остання просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 826/4843/18, призначеного на 25.09.2018 на 13:30 год., у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Полтавському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм вбачається, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У клопотанні представник позивача просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Потавському окружному адміністративному суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом з'ясовано, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції Полтавського окружного адміністративного суду на 25.09.2018 о 13:30 заброньовано для проведення власних судових засідань суду в режимі відеоконференції.

Таким чином, у Полтавського окружного адміністративного суду відсутня технічна можливість 25.09.2018 о 13:30 забезпечити проведення судового засідання по даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Полтавської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко